Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Wodzisławiu Śląskim o wstrzymanie wykonania decyzji Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia 31 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia uchybień dotyczących ochrony przeciwpożarowej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na wyznaczenie terminu wykonania obowiązku do dnia 31 grudnia 2006 r. zaskarżona decyzja nie może być bowiem przedmiotem postępowania egzekucyjnego na obecnym etapie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, iż z uzasadnienia wniosku nie wynika, aby nie zachodziła możliwość wygospodarowania środków finansowych w stosunkowo długim okresie wykonania nałożonych obowiązków. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek o wydanie postanowienia w trybie art. 61 § 3 cyt. ustawy nie mógł odnieść skutku, przede wszystkim jako przedwczesny.
Zażalenie na w/w postanowienie Sądu wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w Wodzisławiu Śląskim zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W uzasadnieniu zażalenia Spółdzielnia podniosła, iż mając na uwadze fakt iż plan wydatków na rok 2006 r. nie uwzględniał znacznych nakładów, których wymagałoby wykonanie wskazanych robót przeciwpożarowych. Koszty takie obciążyłyby mieszkańców budynków wskazanych w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie jest niezasadne.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jakkolwiek Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela argumentacji zawartej w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2006 r., iż wniosek o wydanie postanowienia w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie mógł odnieść skutku jako przedwczesny, to jednak w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Skarżąca Spółdzielnia nie wykazała okoliczności, które stanowiłyby podstawę do wstrzymania wykonania decyzji Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach. Kwestia sposobu finansowania Spółdzielni, w szczególności przyjętego na 2006 r. planu rzeczowo-finansowego - nie może być uznane za niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – a co za tym idzie, nie może uzasadniać uchylania się od wykonania decyzji administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.