Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 listopada 2018 r., sygn. akt II OZ 1230/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Jacek Chlebny przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 263/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Sprawa
w sprawie ze skargi G. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. K. (dalej: "Skarżący) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] marca 2018 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Pismem z 10 sierpnia 2018 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu podał, że termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał 1 sierpnia 2018 r., lecz z przyczyn od niego niezależnych nie złożył wniosku w tym terminie. Wyjaśnił, że od [...] 2018 r. przebywał na urlopie wypoczynkowym [...], a w drodze powrotnej [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 3 września 2018 r. oddalił wniosek, uznając, że brak winy Skarżącego w uchybieniu terminu nie został należycie uprawdopodobniony. Sąd stwierdził, że fakt odbywania urlopu oraz [...] nie zostały poparte żadnymi dowodami. Wskazał, że nieobecność Skarżącego była skutkiem zaplanowanych wcześniej okoliczności. Sąd zauważył, że Skarżący, odbierając [...] czerwca 2018 r. zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej na dzień 25 lipca 2018 r., miał wiedzę o planach urlopowych i nie powiadomił o tym fakcie sądu. Nie ustanowił również pełnomocnika, który mógłby reprezentować go nie tylko na rozprawie, ale również mógłby złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżący pismem z 17 września 2018 r. wniósł zażalenie, żądając zmiany postanowienia i przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazał, że terminu urlopu został narzucony przez pracodawcę, a jego termin zakończenia miał gwarantować dochowanie terminu podjęcia kolejnych działań w sprawie. Do zażalenia Skarżący załączył wydruk [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie wykazał okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skarżący braku swojej winy w niedochowaniu terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upatruje w [...] i przekroczenie terminu do złożenia wskazanego powyżej wniosku. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że urlop nie stanowi okoliczności nagłej niemożliwej do przewidzenia, która uzasadniałaby brak winy w dochowaniu terminów podejmowania czynności w postępowaniu sądowym. W przypadku urlopów [...] należy założyć możliwość wystąpienia [...] i przedsięwziąć w związku z tym środki mające na celu zniwelowanie negatywnych dla toczącego się postępowania skutków.

Skarżący posiadając informację o udzieleniu mu urlopu wypoczynkowego, mógł umocować w sprawie pełnomocnika, który zapewniłby terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zauważyć należy, że pomiędzy udzieleniem mu urlopu wypoczynkowego ([...]) a jego rozpoczęciem ([...]) Skarżący dysponował wystarczającym czasem do ustanowienia pełnomocnika.

W świetle powyższego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.