Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2006 r. odrzucony został wniosek skarżącego J. H.H[...] o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, iż skarga została nadana w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny powinien z urzędu zmienić swoje postanowienie z dnia 20 kwietnia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli łącznie zostały spełnione następujące przesłanki: z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wystąpi w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W niniejszej sprawie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2005 r. odrzucona została skarga J. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Lublinie z dnia 14 kwietnia 2004 r. [...], na skutek wniesienia skargi z uchybieniem ustawowego terminu.
Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2005 r. złożona została skarga kasacyjna, oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt II [...].
W takiej sytuacji ani Wojewódzki Sąd Administracyjny ani tez Naczelny Sąd Administracyjny nie może ponownie badać kwestii zachowania terminu do wniesienia skargi. Stosownie do art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sądy związane są oceną prawną wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 20 kwietnia 2006 r.
Niedopuszczalna jest również zmiana tego postanowienia, o co wnioskuje skarżący w zażaleniu.
Bezsporna jest natomiast okoliczność, iż skarżący J. H. o fakcie uchybienia terminu dowiedział się najpóźniej w dniu 3.03.2005 r. a więc w dacie otrzymania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2005 r. Wymagany tym samym termin 7-dniowy z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie został w niniejszej sprawie spełniony. Wniosek bowiem o przywrócenie terminu J. H. złożył dopiero w dniu 29 czerwca 2006 r. (15 miesięcy później).
W takiej zaś sytuacji, gdy Sąd I instancji ma podstawy do uznania, iż wniosek skarżącego z dnia 29.06.2006 r. złożony został po terminie, niedopuszczalne było jego merytoryczne rozpoznanie.
Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) spóźniony wniosek o przywrócenie terminu zostaje odrzucony.
Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.