Uzasadnienie
We wniesionej pismem z dnia 19 lipca 2005 r. skardze na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 20 czerwca 2005 r. ([...]) o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Częstochowy z dnia 22 października 2004 r. ([...]) nakazującej inwestorowi J. T. doprowadzenie budynku gospodarczo-garażowego do stanu poprzedniego przez zasypanie samowolnie wykonanego wykopu, skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek J. T. podniosła, że wykonanie decyzji uniemożliwi zabezpieczenie fundamentów budynku i doprowadzi do dalszej dewastacji budynku oraz spowoduje nieodwracalne skutki prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 12 września 2005 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że skutki wykonania decyzji mogą być trudne do odwrócenia i wiążą się z koniecznością poniesienia kosztów oraz nakładem pracy.
Pismem z dnia 23 września 2005 r. Z. W. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. W zażaleniu stwierdził, że wbrew art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżąca nie wykazała we wniosku, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie nieodwracalnych skutków prawnych lub znacznej szkody; a wskazane przez Sąd koszty i nakład pracy nie mogą stanowić przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne. Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zatem możliwość wstrzymania przez Sąd wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd jest wyjątkiem, którego stosowanie jest uzależnione od wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Zatem warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest złożenie wniosku, w którym należy uprawdopodobnić niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Jak wynika z akt sprawy we wniosku o wstrzymanie wykonania
Sygn. akt II OZ 1240/05 zaskarżonej decyzji skarżąca nie wskazała na niebezpieczeństwo powstania takich skutków, które mogłyby wyczerpać przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Za wskazanie takich okoliczności nie można uznać powołania się na treść przepisu.
Dopiero Sąd samodzielnie ustalał, o jakie skutki i negatywne efekty może chodzić i stwierdził, że "..brak jest dostatecznie ważnych powodów, aby odmówić wagi gospodarczym i organizacyjnym interesom inwestora.." – chociaż sam inwestor we wniosku takich interesów nie określił.
Nie można także w tej sytuacji zgodzić się ze stwierdzeniem Sądu I instancji, który uznał, że choć skutki niewstrzymywania wykonania zaskarżonej decyzji (nakazującej zasypanie samowolnie wykonanego wykopu) nie są nieodwracalne, to należy je zakwalifikować jako skutki trudne do odwrócenia. Zasypanie wykopu nie wyklucza możliwości jego ponownego wykonania w tym samym miejscu, po uzyskaniu zgody organów budowlanych na prowadzenie prac budowlanych.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.