Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 482/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. K. i A. K., zw. dalej skarżącymi, na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zw. dalej WINB, w przedmiocie nakazu dokonania rozbiórki.
W zaskarżonym postanowieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący złożyli w dniu 5 lutego 2015 r. skargę na decyzję WINB z dnia 17 grudnia 2014 r. w przedmiocie nakazu dokonania rozbiórki rozbudowanej części budynku gospodarczo-garażowego o wymiarach 4,0 x 3,0 m i wysokości 3,5 m, wybudowanej samowolnie na działce nr... z obrębu... przy ul. D. w W. W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie decyzji, tj. dokonanie rozbiórki ww. obiektu, przed rozpoznaniem skargi przez sąd, doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody, gdyż rozbiórka obiektu cechuje się zniszczeniem obiektu, a co za tym idzie powoduje trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła uczestniczka postępowania T. K. wskazując, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż rozbiórka obiektu o wymiarach 4,0 x 3,0 m i wysokości 3,5 m nie niesie za sobą takiego zagrożenia.
W piśmie z dnia 19 listopada 2015 r. skarżący wnieśli o oddalenie zażalenia i podzielili poglądy sądu pierwszej instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zatem zasadą jest wykonalność decyzji ostatecznej. Sąd jednak może, choć nie musi, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu.
Sąd administracyjny, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o wniosek skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy i ocenić, czy występują wymienione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04, z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 1263/12).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ wykonanie obowiązku nałożonego na skarżących decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, to jest dokonanie rozbiórki części budynku gospodarczo-garażowego, ze swej istoty może wywołać niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których chodzi o rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są zazwyczaj nieuniknione. Wykonanie decyzji administracyjnych nakazujących rozbiórkę obiektów prowadzi do likwidacji obiektu, jak i zniszczenia części użytych do budowy materiałów budowlanych.
Jednocześnie, wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby, w razie jej uchylenia w postępowaniu kasacyjnym, narazić skarżących na dodatkowe koszty ponownej budowy obiektu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym jest utrwalony pogląd, że rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom
Tym samym zasadnie sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie rozbiórki.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zażalenie oddalić.
- - ---------------------- 1