Uzasadnienie
W dniu 23 listopada 2007 r. skarżąca U. M. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2007 r., którym Sąd oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wznowienia podstępowania administracyjnego w sprawie kary pieniężnej za wycięcie drzew bez zezwolenia. W uzasadnieniu wniosku oraz w piśmie z dnia 12 grudnia 2007 r. wskazała, iż wyrok ten został jej przysłany pocztą ze S. do P.. W tym czasie była chora, miała wysoką gorączkę i nie opróżniała skrzynki z listami. Wniosek o przywrócenie terminu złożyła niezwłocznie po ustaniu gorączki.
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącej przywrócenia przedmiotowego terminu. Sąd wskazał, iż pomimo wezwania Sądu nie uprawdopodobniła ona we wniosku, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Ponadto w świetle okoliczności podanych przez wnioskodawczynię nie można ustalić daty, z którą skarżąca dowiedziała się o treści orzeczenia, jak również daty ustania przyczyny uchybienia terminu (choroby skarżącej), a tym samym stwierdzić czy przedmiotowy wniosek został złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Samo oświadczenie skarżącej o przebytej chorobie z ogólnym określeniem czasu jej trwania ("w tamtym terminie") nie może – zdaniem Sądu I instancji – stanowić okoliczności usprawiedliwiającej jego przywrócenie.
W zażaleniu na to postanowienie U. M. wniosła o jego zmianę i przywrócenie przedmiotowego terminu. W uzasadnieniu wskazała, iż ma [...] lat i w związku z tym często choruje. O treści wyroku dowiedziała się w dniu 18 listopada 2007 r. po ustaniu choroby (gorączki), która trwała od 6 listopada 2007 r. Wniosek o przywrócenie terminu napisała w dniu 19 listopada 2007 r., czyli niezwłocznie po otrzymaniu wiadomości o treści wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy.
Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Przesłanką przywrócenia terminu jest więc brak winy strony w jego uchybieniu, który oznacza zachowanie przez nią szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy.
W przedmiotowej sprawie skarżąca wskazała, iż uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2007 r. z uwagi na to, że w dniach od 6 listopada do 18 listopada 2007 r. chorowała na grypę i miała wysoką gorączkę. Wniosek o przywrócenie przedmiotowego terminu złożyła w dniu 23 listopada 2007 r., a więc z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. tj. w ciągu 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazane przez skarżącą okoliczności uprawdapadabniają brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2007 r. Skarżąca jest osobą w podeszłym wieku ([...] lat). Wiadomym jest, iż osoby starsze mają obniżoną sprawność zarówno fizyczną, jak i psychiczną, częściej też zapadają na różnego rodzaju choroby. Prawdopodobne jest zatem, iż skarżąca z powodu złego stanu zdrowia (wysokiej gorączki) nie była w stanie dowiedzieć się o treści wyroku i w terminie dokonać czynności procesowej, jaką było złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia. W piśmie z dnia 12 grudnia 2007 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała ponadto, że nie była nawet w stanie samodzielnie sporządzić tego wniosku, lecz musiała liczyć na pomoc innej osoby. Uznać należy zatem, iż w sprawie tej zachodzą podstawy do przywrócenia jej przedmiotowego terminu, zwłaszcza, że jego przekroczenie przez skarżącą nie było nadmierne.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 86 § 1 w zw. z art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.