Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę C. M. na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta L..
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą od tego postanowienia. Na postanowienie to skarżąca wniosła zażalenie, które zostało odrzucone przez Sąd postanowieniem z dnia 7 marca 2007 r. z uwagi na to, że zostało wniesione po upływie ustawowego terminu oraz nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
W dniu 24 marca 2007 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 7 marca 2007 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 kwietnia 2007 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia w wysokości 100 zł. Postanowieniem z dnia 23 maja 2007 r. (sygn. akt II OZ 458/07) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej z dnia 17 kwietnia 2007 r. na to zarządzenie. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 5 lipca 2007 r. Przewodniczący Wydziału ponownie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 24 marca 2007 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia tego zażalenia.
Postanowieniem z dnia 6 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącej z dnia 24 marca 2007 r. na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Sąd wskazał, iż odpis wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 5 lipca 2007 r. doręczono skarżącej w dniu 13 lipca 2007 r., zakreślony termin 7 dni na uiszczenie tego wpisu upłynął więc w dniu 20 lipca 2007 r. Opłata ta nie została przez skarżącą uiszczona.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła zarzuty dotyczące korespondencji kierowanej przez nią do Rady Miejskiej w L., Prezydenta L. i spółki [...] S.A.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis art. 220 § 3 ustawy stanowi natomiast, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, w związku z tym, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 kwietnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 24 marca 2007 r. stało się prawomocne, skarżąca została ponownie wezwana przez Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (zarządzenie z dnia 5 lipca 2007 r. - k.118).
Bezspornym jest, iż zarządzenie z dnia 5 lipca 2007 r. zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 13 lipca 2007 r. (k. 120). Skarżąca nie wywiązała się jednak z obowiązku uiszczenia żądanego wpisu od zażalenia. Sąd I instancji prawidłowo więc odrzucił zażalenie skarżącej z dnia 24 marca 2007 r. jako nieopłacone na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skarżąca nie wskazała w zażaleniu żadnych konkretnych przepisów prawa, które - jej zdaniem - zostały naruszone zaskarżonym postanowieniem, ani nie podniosła zarzutów merytorycznych dotyczących tego orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.