Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1262/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy z zażalenia M.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 260/13 w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt II OZ 1262/14 w ten sposób, iż w wersie 10 od góry w miejsce wyrazów "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać wyrazy "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie"

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z treścią art. 166 p.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień.

W niniejszej sprawie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2014 r. omyłkowo wskazano Sąd który wydał zaskarżone postanowienie, powołując Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zamiast Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Omyłka ta wymagała sprostowania.

Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 grudnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.