Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną [...] sp. z o.o. w W. od wyroku tego Sądu z dnia 9 czerwca 2016 r.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku złożył strona skarżąca [...] sp. z o.o. w P. oraz uczestnik postępowania W. K. W dniu 16 sierpnia 2016 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła [...] sp. z o.o., którą na wniosek Spółki postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. Sąd dopuścił do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Zdaniem jednak Sądu pierwszej instancji zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – zwanej dalej P.p.s.a.) skarga kasacyjna nie może być wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony i jej doręczone.
Ponieważ strona skarżąca kasacyjnie [...] sp. z o.o. nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 czerwca 2016 r., w związku z czym odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie został jej doręczony, wniesiona przez nią skarga kasacyjna jako niedopuszczalna "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. podlegała odrzuceniu.
Zażalenie od powyższego postanowienia złożyła [...] sp. z o. o. w W., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania:
- 1. art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 177 § 1 i art. 141 § 2 P.p.s.a. przez uznanie, że w związku z tym, że Spółka nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2016 r. i orzeczenie to wraz z uzasadnieniem nie zostało jej doręczone, skarga kasacyjna Spółki od ww. wyroku podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna "z innych przyczyn",
- 2. art. 50 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i odrzucenie wniesionej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej.
Wskazując na powyższe zarzuty, składająca niniejsze zażalenie Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że strona nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, jednakże pogląd ten nie ma zastosowania w sprawie, albowiem Spółka została uczestnikiem postępowania dopiero na skutek postanowienia z dnia 27 września 2016 r. Nie ma również wątpliwości, że ma ona interes prawny do wniesienia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie z art. 142 § 2 P.p.s.a.: "Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek". Z kolei na mocy art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z wyraźnego brzmienia ww. przepisu wynika zatem, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Jak prawidłowo eksponował to Sąd pierwszej instancji, nie chodzi tu o czyjkolwiek wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ale konkretnie o wniosek strony, która następnie zamierza wnieść w sprawie skargę kasacyjną. Skoro w okolicznościach rozpoznawanej sprawy [...] sp. z o.o. takiego wniosku nie złożyła, co przyznano również w rozpoznawanym zażaleniu, to wniosek złożony przez inne strony (uczestników postępowania) działające osobiście, nie wywołał skutku prawnego względem żalącej się Spółki.
Tak złożona skarga kasacyjna słusznie została odrzucona przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 178 P.p.s.a. Czyniło to z kolei wadliwym zarzut naruszenia art. 178 w związku z art. 177 § 1 i art. 141 § 2 P.p.s.a.
Nie zasługiwał na uwzględnienie również zarzut naruszenia art. 50 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. Żaląca się Spółka wobec dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu została jego uczestnikiem, co jednak nie zwalniało jej od obowiązku podjęcia stosownych czynności procesowych wraz ze złożeniem np. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z ewentualnym wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił rozpoznawane zażalenie.