Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 siepania 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa, odmówił skarżącej E. J. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że we wniosku o przywrócenie terminu skarżąca podniosła, iż nie otrzymała ona w ogóle wezwania do uiszczenia wpisu od skargi.
Zatem nie uiściła ona przedmiotowego wpisu nie ze swojej winy. Zdaniem Sądu z twierdzeniem tym nie można się zgodzić. Z treści znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika bowiem, iż dotyczy ono "dor. odpisu odpow. na skargę + wezwanie o wpis i o odpisy skargi". Sąd pokreślił, że w sytuacji, gdyby odebrana przez skarżącą przesyłka rzeczywiście nie zawierała wymaganego wezwania, to należało umieścić o tym odpowiednią adnotację na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Brak takiej adnotacji nie pozwala uznać, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez winy skarżącej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E. J. podnosząc, że w przedmiotowej sprawie zaistniały niezależne od niej przyczyny stanowiące przeszkodę nie do przezwyciężenia w dokonaniu w zakreślonym terminie wymaganej czynności procesowej, tj. uiszczenia wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 ppsa w przedmiotowym wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy strony należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Podkreślić należy, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Można ją zatem stosować wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło z powodu przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W przedmiotowej sprawie skarżąca otrzymała w dniu 15 czerwca 2010 r. korespondencje z Sądu, która zawierała odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i nadesłania odpisów skargi. Odebranie powyższej przesyłki skarżąca pokwitowała osobiście. Ponadto skarżąca wypełniała część ciążących na niej obowiązków poprzez nadesłanie w dniu 24 czerwca 2010 r. odpisów skargi. Bezspornym jest, że znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki nie zawiera żadnej adnotacji stwierdzającej, iż skarżąca nie otrzymała zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Od osoby dbającej należycie o swoje interesy można wymagać, aby sprawdziła ona czy zawartość przesyłki jest zgodna z treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru, a w przypadku wystąpienie niezgodności umieściła na nim informację o brakach. Brak takiej adnotacji stanowi bowiem podstawę do uznania, iż odebrana przez skarżącą przesyłka zawierała wezwanie do uiszczenia wpisu. Zatem, jak zasadnie uznał Sąd I instancji, naruszenie terminu nastąpiło z winy skarżącej i nie jest możliwe jego przywrócenie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.