Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie C. J. od postanowienia z dnia 26 września 2005 r. o odrzuceniu zażalenia od postanowienia z dnia 22 lipca 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca pismem z dnia 19 października 2005 r. została wezwana do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca opłaty tej nie uiściła, a w piśmie z dnia 25 października 2005 r. stwierdziła, że "opłata nie przysługuje".
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie, podnosząc, że jest ono niezgodne z obowiązującym prawem. Skarżąca wniosła także o "potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu", twierdząc, iż brakuje podpisów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu. Skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej dnia 14 października 2005 r. Pomimo upływu terminu opłata nie została uiszczona. Słusznie więc Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż postanowienie nie zostało podpisane przez skład sędziowski należy uznać ten zarzut za błędny, gdyż zarówno sentencja postanowienia, jak i uzasadnienie postanowienia zostały podpisane przez wydającego postanowienie sędziego NSA Annę Szkodzińską.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.