Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie "[...]" Sp. z o.o. w N. S. na postanowienie Sądu z dnia 14 listopada 2006 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie rozbiórki wjazdów.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że odrzucenie zażalenia nastąpiło z uwagi na to, iż mimo doręczenia w dniu 7 grudnia 2006 r. skarżącemu wezwania do opłaty, jej uiszczenie nastąpiło w dniu 15.12.2006 r., podczas gdy termin upłynął w dniu 14.12.2006 r.
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2007 r. Sąd I instancji odrzucił złożony przez Spółkę wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 14 listopada 2006 r. i orzeczenie to stało się prawomocne wobec oddalenia wniesionego zażalenia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2007 r. sygn. akt II OZ 278/07.
W powyższych warunkach Sąd I instancji na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu nieopłaconego w terminie zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła "[...]" Sp. z o.o. w N. S., wnosząc o jego uchylenie oraz wstrzymanie wykonania postanowienia do czasu rozpoznania zażalenia. Zażalenie zostało oparte na zarzucie naruszenia art. 33 p.p.s.a. Jak wskazała strona skarżąca Sąd nie dopuścił do udziału w niniejszym postępowaniu na prawach strony "i nie uwzględnił w toku postępowania podmiotu, który uczestniczył na prawach strony w tym postępowaniu i którego interesu prawnego dotyczy to postępowanie" tj. Spółki: [...] S.A. w K. nad O..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z treścią tego przepisu przewodniczący z zastrzeżeniem sytuacji, w której pismo wnosi osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą (§ 2), wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Z kolei na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie termin do uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 14 listopada 2006 r. mijał w dniu 14 grudnia 2006 r. tj. w siedem dni po doręczeniu stosownego wezwania skarżącemu podmiotowi. Wobec faktu, iż wymagana opłata wniesiona została po terminie, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu wniesionego zażalenia.
Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że wniesione zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, ze względu na brzmienie art. 220 § 3 p.p.s.a. Stwierdzić też trzeba, że argumentacja przedstawiona w złożonym zażalenia skupiona została na kwestiach merytorycznych niezwiązanych z przedmiotem skarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.