Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 715/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek C.Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] 2008 r., Nr [...], w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej, albowiem Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
Na powyższe postanowienie C.Z. wniósł zażalenie, które postanowieniem z dnia 27 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił z uwagi na nie uiszczenie przez wnoszącego zażalenie wpisu sądowego i nie uzupełnienie braków formalnych zażalenia w postaci 15 egzemplarzy odpisów.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skarżącemu doręczone w formie zastępczej poprzez awizowanie przesyłki sądowej. Skarżący nie uiścił wpisu i nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, dlatego też zaszła podstawa do odrzucenia zażalenia.
Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 lipca 2010 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 8 kwietnia 2010 r. C.Z. także wniósł zażalenie.
Argumentacja tego zażalenia w istocie sprowadzała się do zwalczania postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
W niniejszej sprawie kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na skutek zażalenia C.Z., podlega postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 lipca 2010 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 8 kwietnia 2010 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie winno m. in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Oprócz wymogów wskazanych w treści art. 46 § 1-3 P.p.s.a., do pisma strony należy załączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Natomiast przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie zarządzeniami z dnia 21 czerwca 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 8 kwietnia 2010 r. w wysokości 100 zł i przedłożenia 15 odpisów tego zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie to zostało C.Z. doręczone w sposób zastępczy przez awizo. Mimo upływu terminu do uiszczenia wpisu i przedłożenia odpisów zażalenia, skarżący nie wykonał zarządzenia. W związku z powyższym stwierdzić należy, że Sąd prawidłowo odrzucił wniesione zażalenie.
Ponadto wskazać należy, że skarżący nie zawarł w treści zażalenia żadnej okoliczności, która odnosiłaby się do zakwestionowanego postanowienia. Wszystkie argumenty zawarte w zażaleniu miały bowiem na celu przekonanie Sądu o zasadności wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Odrębną kwestią pozostaje ewentualna możliwość złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wskazanego wyżej zażalenia i rozpoznania tegoż wniosku przez sąd, lecz nie dotyczy to niniejszego postępowania. Informacyjnie jedynie wskazać należy, że postanowieniem z dnia 28 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przywrócił termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i uzupełnienia jego braków formalnych, co nie wpływa na prawidłowość wydanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 lipca 2010 r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 184 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.