Postanowienie NSA z 20 grudnia 2005 r., II OZ 1306/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. N.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1087/04 o odrzuceniu zażalenia L. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Kr 1087/04

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk

Sprawa

w sprawie ze skargi J. J. i J. J. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 30 lipca 2004r., Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1087/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie L. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Kr 1087/04 w sprawie ze skargi J. J. i J. J. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 30 lipca 2004r., Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia z dnia 29 czerwca 2005 r., Sąd Wojewódzki przytoczył, że zażalenie zostało wniesione przez pełnomocnika będącego adwokatem oraz że podlegało opłacie stałej, która nie została uiszczona, wobec tego stosownie do treści art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie należało odrzucić.

Na powyższe postanowienie z dnia 29 czerwca 2005 r. zażalenie wniósł L. N., który podniósł, że upoważnił pełnomocnika w osobie adwokata, jedynie do napisania zażalenia i jak wynika z pełnomocnictwa nie obejmuje ono wniesienia sprawy do Sądu. Zażalenie zostało wniesione przez niego za pośrednictwem Poczty Polskiej, na dowód czego załączył do zażalenia potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr [...], przyjętej przez pocztę w dniu 10 lutego 2005r., w której figuruje on jako nadawca. L. N. podniósł, iż adwokat w zażaleniu na postanowienie z dnia 27 stycznia 2005r.zaznaczył również, że nie bierze udziału w procesie czyniąc adnotację "korespondencję w sprawie proszę kierować na adres p. L. N.".

Wnoszący zażalenie podniósł ponadto, iż wobec niego winien mieć zastosowanie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nakazujący wezwanie do uiszczenia opłaty. Na tej podstawie w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia, jego zmianę bądź przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 zm.) pełnomocnictwo może być: 1) ogólne do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;

2. do prowadzenia poszczególnych spraw;
3. do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Oznacza to, że: "Pełnomocnictwo o najwęższym zakresie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymienione w art. 36 pkt 3 powołanej powyżej ustawy obejmuje umocowanie pełnomocnika do wykonania jedynie wskazanych w pełnomocnictwie czynności. Pełnomocnik na jego podstawie może działać przed sądem tylko w granicach umocowania, w pozostałym zakresie strona występuje osobiście."(por.: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2005, str. 100).

W warunkach niniejszej sprawy w pełnomocnictwie udzielonym przez Leszka Nawrockiego, widnieje adnotacja: "do napisania zażalenia w sprawie II SA/Kr 1087/04 dot. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnictwo nie obejmuje reprezentowania w/w sprawie przed Sądem w Krakowie ani do innych działań w/w sprawie". Jest to więc pełnomocnictwo udzielone jedynie do czynności napisania zażalenia od postanowienia w sprawie II SA/Kr 1087/04 dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Również na potwierdzeniu nadania przesyłki poleconej nr [...] przyjętej w placówce pocztowej w dniu 10 lutym 2005r. jako nadawca widnieje L. N..

Przytoczone okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że skarżący samodzielnie (bez udziału pełnomocnika) wniósł zażalenie (sporządzone jedynie przez pełnomocnika), wobec czego nie ma zastosowana przepis art. 221 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pogląd taki wyrażony został w piśmiennictwie prawniczym, aczkolwiek w odniesieniu do skargi kasacyjnej (por. I. Krawczyk, glosa do postanowienia NSA z dnia 22 kwietnia 2004r. GSK 566/04, Monitor Prawniczy 2005/3/167), który w ocenie sądu orzekającego w niniejszej sprawie, ma zastosowanie także w odniesieniu do zażalenia.

Z powyższych względów na podstawie art. 185 w związku z art. 197 powołanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.