Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek J. M. z dnia [...] sierpnia 2010 r. dotyczący "uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 czerwca 2010 r. o dodatkowe orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania i wstrzymania wykonania decyzji".
W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o wydanie orzeczenia w trybie art. 152 p.p.s.a., ponieważ przepis ten odnosi się do aktów lub czynności, które podlegają wykonaniu. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja, która została uchylona przez Sąd, umarzała postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy wobec czego nie nadawała się do wykonania.
Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. Sąd uzupełnił wyrok w części dotyczącej kosztów zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 150 zł.
Od powyższego postanowienia zażalenie wniosła J. M. W złożonym zażaleniu podniosła, że wniosek jej dotyczył wyłącznie uzupełnienia wyroku o orzeczenia w przedmiocie wykonania decyzji i zwrotu kosztów postępowania, a nie wyjaśnienia wątpliwości co do jego treści. W uzasadnieniu zażalenia podała, że skoro Sąd I instancji uwzględnił jej skargę i uchylił zaskarżoną decyzję to w wyroku zobligowany był określić czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja może być wykonywana.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie z następujących przyczyn.
Odnosząc się do zarzutu obowiązkowego zamieszczenia w wyroku orzeczenia w trybie art. 152 p.p.s.a. należy zauważyć, iż potrzeba zamieszczenia tego rodzaju orzeczenia będzie zachodzić jedynie wówczas, kiedy dany akt lub czynność nadaje się do wykonania. Ratio legis art. 152 p.p.s.a. – jak trafnie zauważył Sąd - wskazuje, iż jego stosowanie ma zabezpieczyć stronę, której skarga została uwzględniona, przed ewentualnym wykonaniem przez organ, przed uprawomocnieniem się wyroku, aktu uchylonego przez Sąd.
W niniejszej sprawie uchylona przez Sąd decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim umarzała postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy. Charakter prawny tego aktu, który nie nakłada na stronę żadnego obowiązku ani nie przyznaje uprawnienia, powoduje iż uznać go należy za taki, który nie nadaje się do wykonania.
Nie ma też oparcia w obowiązujących przepisach zarzut, że wniosek skarżącej dotyczący zamieszczenia orzeczenia w oparciu o art. 152 p.p.s.a. winien Sąd załatwić wydając wyrok. Stosownie do brzmienia art. 157 § 3 p.p.s.a. wymóg wydania wyroku dotyczy sytuacji kiedy Sąd zdecydowałby się na uzupełnienie wyroku. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, ponieważ wniosek skarżącej został oddalony.
Ponieważ wniosek o zwrot kosztów został rozpatrzony przez Sąd - jako że postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. uzupełnił wyrok w tym zakresie -odniesienie się do tej kwestii uznać należy za bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.