Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu wniosku P. B. zamieszczonego w skardze, postanowieniem z dnia 17 listopada 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez P. B. decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty Bielskiego z dnia [...] maja 2008 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi – Parafii p.w. Przenajświętszej Trójcy pozwolenia na budowę budynku przedszkola wraz z częścią mieszkalną na działkach o numerach [...],[...],[...],[...] i [...] w W. przy ul. [...].
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaakcentował, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek dowodzenia, że szkoda, która powstanie w wyniku wykonania decyzji będzie znaczna, a skutki wykonania – trudne do odwrócenia. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu I instancji, skarżący nie wykazał, by wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie P. B. wskazał, iż budowa obiektu przedszkolno – mieszkalnego na działce nr 1800 spowoduje trwałe i nieodwracalne skutki dla wszystkich sąsiednich działek w postaci utraty wartości od 10 do 20%, co dotyczy zarówno gruntów jak i zabudowy znajdującej się na tych działkach. Jak podał skarżący, informacje te uzyskał po konsultacji z rzeczoznawcą majątkowym, który stwierdził, że budowa tak dużego obiektu, w tym wypadku przedszkola z dużym placem zabaw i miejscami parkingowymi, ma zawsze negatywny wpływ na wycenę sąsiednich nieruchomości w przypadku sprzedaży lub kredytów pod zastaw hipoteczny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 i 3 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, obowiązek zaś ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji P. B. zawarł w skardze, jednak w ogóle go nie uzasadnił. Uzasadnienie skarżący przedstawił dopiero w zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oddalające wniosek.
Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. niepublik. postanowienia NSA z dnia 16 kwietnia 2004 r., OZ 22/04; z dnia 30 kwietnia 2004 r., OZ 30/04; z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 871/04). Wobec powyższego, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 listopada 2008 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2008 r. należy uznać za uzasadnione.
Zaznaczyć również należy, iż postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności – art. 61 § 4 P.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.