Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 131/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącej E. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nią decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 października 2004r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania remontu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, iż w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji może nastąpić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto Sąd wskazał, że charakter nakazanych czynności wyklucza powstanie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej, adwokat A. A., złożył zażalenie. W zażaleniu tym podniósł, iż nie wystąpienie do odpowiedniego organu o lokale zamienne dla lokatorów, powoduje znaczną szkodę skarżącej. Ponieważ nałożony decyzją zakres czynności wymaga opróżnienia budynku, koszt związany z przeprowadzką lokatorów na czas remontu wyniesienie około 40 000 zł. i wynika z braku orzeczenia obowiązku określonego w art. 68 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 207, poz. 2016).
Postanowieniem z dnia 6 maja 2005r., sygn. akt II OZ 311/05 Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie stwierdzając, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze, nie wskazuje, co prawda wprost na okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jednak z treści skargi i załączonych do niej dokumentów oraz z odpowiedzi na skargę (k.11) wynika, iż jest to przypadek, który powinien być rozpatrzony przez Sąd I instancji ze szczególną uwagą. NSA wskazał, że budynek mieszkalny przy ul. [...] w Warszawie, znajduje się w stanie zagrażającym życiu lub zdrowiu ludzi, co wynika z akt sprawy. Zaskarżoną decyzją Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, w oparciu o art. 66 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 Prawa budowlanego nakazał m.in. wymianę konstrukcji nośnej drewnianej klatki schodowej, wymianę konstrukcji stropu drewnianego na nowy strop ognioodporny, wykonanie remontu połaci dachowej wraz z przekryciem dachu, które to prace wykluczają możliwość zamieszkiwania w przedmiotowym budynku. Wykonanie zaskarżonej decyzji, wymagałoby zatem od skarżącej poniesienia kosztów wykwaterowania dwóch rodzin i następnie opłacenia wynajętych dla nich lokali w mieście na czas trwania remontu.
Po ponownym rozpoznaniu wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 października 2005r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Stan techniczny budynku, o czym świadczy m.in. ekspertyza techniczna nadesłana przez organ i zakres niezbędnego remontu, uzasadniają wyłączenie tego budynku z użytkowania. Pozostawienie w nim lokatorów stanowiłoby zagrożenie ich bezpieczeństwa oraz dla ich mienia.
W złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu podniesiono, że łączna wysokość szkody spowodowana koniecznością wyprowadzki dwóch rodzin oraz wynajmu dla nich lokali na czas trwania remontu wynosi około 40.000 zł. Skarżąca nie uzyskuje obecnie żadnych dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Ponadto zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Bezsporne jest bowiem, że utrzymywanie dotychczasowego stanu rzeczy może spowodować zagrożenie dla ludzi i mienia. Jakkolwiek niewątpliwe jest, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów, to jednak wstrzymanie jej wykonania może w niniejszej sprawie doprowadzić do sytuacji, w której zagrożone zostanie życie i zdrowie ludzi, co stanowi wartość nadrzędną.
W odniesieniu do argumentów zażalenia, należy stwierdzić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Należy też podzielić stanowisko Sądu I instancji, że sam fakt sformułowania nakazu wykonania określonych robót budowlanych nie stanowi podstawy uzasadniającej wstrzymanie jej wykonania.
Ustawa procesowa regulująca postępowanie przed sądami administracyjnymi nie zawiera regulacji umożliwiającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w zależności od oceny prawdopodobieństwa wadliwości tego aktu, tak jak ma to miejsce w postępowaniu przed organami administracji (por. art. 152 § 1 i art. 159 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego). Stąd też postawiony w zażaleniu zarzut wadliwości zaskarżonej decyzji nie prowadzi do dokonywania przez Sąd ustaleń w tym przedmiocie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.