Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 listopada 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, zakończonego decyzją nakazującą rozbiórkę budynku.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezzasadność powyższego wniosku w związku z wydanym w dniu 17 października 2007 r. wyrokiem oddalającym skargę w niniejszej sprawie. Ponadto jak wskazał Sąd wniosek nie wyjaśniał na czym polegać by miało wyrządzenie znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Sąd orzekł o oddaleniu wniosku strony skarżącej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. B. podnosząc, że odmawiając wstrzymania zaskarżonego aktu, Sąd nie uwzględnił meritum sprawy. Skarżąca nadmieniła, że korzysta z nowych przepisów naprawiających kwestię samowoli budowlanych, które obecnie umożliwiają zalegalizowanie samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych.
Naczelny, Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarżone postanowienie odpowiada wymogom prawnym i jest w pełni zasadne.
Pomijając treść samego wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, należy wskazać, iż jak wynika z dokumentacji sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. oddalił skargę J. B. w przedmiotowej sprawie.
Należy w tym miejscu mieć na uwadze, iż instytucja ochrony tymczasowej ugruntowana przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wstrzymania wykonalności decyzji lub też innego aktu administracyjnego do momentu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie sądowe w danej instancji. Świadczy o tym uregulowanie art. 61 § 6 p.p.s.a.
W warunkach niniejszej sprawy wnioskodawczyni nie zaskarżyła jak dotąd orzeczenia Sądu I instancji, kończącego postępowanie pierwszoinstancyjne w sprawie, a co za tym idzie zgłoszony przez nią wniosek nie mógł odnieść żadnego skutku.
Nadto wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest możliwe tylko wówczas, gdy decyzja ta posiada atrybut wykonalności, tzn. nadaje się do wykonania. Cechy tej nie posiada zaskarżona decyzja z dnia [...], która odmawia wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...], nakazującą rozbiórkę budynku.
Bezzasadne wobec powyższych stwierdzeń są zarzuty zażalenia.
Z powyższych względów zażalenie należało oddalić i orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia a podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.