Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 664/08, odrzucił wniosek M. i J. M. reprezentowanych przez M. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi M. i J. M. reprezentowanych przez M. M. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 15 października 2008 r., gdy M. M. doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi ze względu na nieuzupełnienie jej braków poprzez złożenie odpowiedniej liczby odpisów skargi. Zdaniem Sądu I instancji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał z dniem 22 października 2008 r., ponieważ jednak M. M. wniosek złożyła w dniu 23 października 2008 r. Sąd uznał, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie terminu do jego złożenia i dlatego odrzucił go jako niedopuszczalny.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i J. M. reprezentowani przez M. M. zastąpioną przez radcę prawnego. W zażaleniu podnosi się, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 23 października 2008 r., w którym to dniu skarżąca otrzymała z Sądu kserokopię skargi i tym samym mogła uzupełnić brak formalny skargi poprzez złożenie wymaganej liczby odpisów tej skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek ten powinien być złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). Artykuł 87 § 4 ppsa stanowi natomiast, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Na wstępie wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie określił strony postępowania. Skarżącymi w sprawie są M. i J. M. bowiem to na nich Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. nałożył obowiązek rozbiórki garażu drewnianego na zapleczu posesji przy ul. [...] w G. (k. 66 akt administracyjnych). Następnie odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. M., wyjaśniając przy piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku w dniu 13 marca 2007 r., że działa jako pełnomocnik M. i J. M. (tam też pełnomocnictwo).
Z akt sprawy wynika, że M. M. występująca w sprawie jako pełnomocnik M. i J. M. złożyła do Sądu jedyny oryginał skargi jaki posiadała, nie była zatem w stanie wykonać zobowiązania Sądu do przedłożenia odpisów skargi nie mając jej oryginału. O sytuacji tej dowiedziała się z postanowienia Sądu odrzucającego jej skargę. Postanowienie to skarżąca otrzymała w dniu 15 października 2008 r. Następnie w dniu 23 października 2008 r. udała się do Sądu i złożyła podanie o wydanie jej kserokopii skargi, którą w tym samym, dniu złożyła w Sądzie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku.
Mając na uwadze podeszły wiek skarżącej, słaby stan zdrowia oraz ciężką sytuację życiową, na co dowody znajdują się w aktach sprawy, uznać należy, że w tym konkretnym przypadku działanie M. M. zostało podjęte niezwłocznie, zaś termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg od dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia. W tym przypadku przyczyna ta ustała w momencie, w którym M. M. miała faktyczną możliwość uzupełnienia braków skargi, a zatem w dniu 23 października 2008 r., czyli w dniu otrzymania kserokopii swojej skargi.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 188 w związku z art. 197 ppsa.