Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 818/08, po rozpoznaniu wniosku G. i B. S. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] kwietnia 2008 r. utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy Szczecinek z dnia 4 lutego 2008 r. ustalającą G. i B.. jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 21.274 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 1,9512 ha, położonej w miejscowości T., w obrębie ewidencyjnym T., gm. S., spowodowanej uchwaleniem przez Radę Gminy Szczecinek w dniu 27 kwietnia 2007 r. Uchwały Nr VIII/53/2007. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżący nie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, opisując sytuację majątkową i rodzinną, podnieśli, że nie są w stanie ponieść tak wysokiej opłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z akt sprawy wynika, że skarżący wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarli już w skardze, zaś w zażaleniu rozwinęli uzasadnienie wniosku podkreślając, że kwota nałożonej opłaty planistycznej jest kwotą przekraczającą możliwości płatnicze skarżących.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji opiera się w pełni na zasadzie skargowości, zaś okoliczności podniesione w zażaleniu przez stronę ubiegającą się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dają podstawę by uznać, że uiszczenie nałożonej opłaty planistycznej, przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie Sąd I instancji mając wątpliwości co do zasadności przedmiotowego wniosku mógł bowiem skorzystać z art. 6 ppsa i pouczyć stronę o konsekwencjach nieuzasadnienia przedmiotowego wniosku.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w związku z art. 197 ppsa.