Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 23 października 2007 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2007 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż Z. W. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2007 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2007 r.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 26/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2007 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 23 października 2007 r., natomiast postanowieniem z dnia 5 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2008 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 grudnia 2007 r.
Sąd zaznaczył, iż na postanowienie z dnia 5 maja 2008 r., które zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 maja 2008 r., nie wpłynęło zażalenie. Nie został również uiszczony wpis od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 23 października 2007 r.
Z uwagi na nieuiszczenie przez Z. W. wymaganego wpisu Sąd pierwszej instancji - stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. - odrzucił zażalenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. W., wnosząc o jego cofnięcie, uchylenie. Skarżący złożył także wniosek o wyłączenie sędziego Jarosława Stepczyńskiego..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
Należy wskazać, iż postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 26/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2007 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2007 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. A zatem, wysokość oraz obowiązek uiszczenia wpisu został przesądzony w powyższym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 marca 2008 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 grudnia 2007 r. Zażalenie na zarządzenie z dnia 5 marca 2008 r. zostało odrzucone przez Sąd pierwszej instancji prawomocnym postanowieniem z dnia 5 maja 2008 r. Z. W. nie uiścił należnego wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2007 r.
W tym stanie rzeczy brak uiszczenia przez skarżącego wpisu od zażalenia, skutkował po stronie Sądu pierwszej instancji obowiązkiem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W tym miejscu wskazać należy na zakres postępowania zażaleniowego. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje prawidłowość wydania postanowienia z dnia 24 lipca 2008 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia należnego wpisu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny nie może wypowiadać się co do kwestii nie związanych z obowiązkiem uiszczenia wpisu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.