Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Głównego Inspektora Sanitarnego o uchylenie i zmianę postanowienia tegoż Sądu z dnia 7 sierpnia 2007 r., którym to postanowieniem Sąd wymierzył Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu grzywnę w wysokości 1000 zł z uwagi na brak trwałego połączenia akt administracyjnych, brak ponumerowania stron oraz dołączenia karty przeglądowej zawierającej wykaz dokumentów.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, iż postanowienie z dnia 7 sierpnia 2007 r. jest prawomocne i brak jest w sprawie takich okoliczności, które uzasadniałyby wydanie orzeczenia opartego na art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Główny Inspektor Sanitarny, żądając:
- 1. uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego Warszawie z dnia 10 października 2007 r. w sprawie VII
SA/Wa 877/07 oddalające wniosek Głównego Inspektora Sanitarnego o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Warszawie z dnia 7 sierpnia 2007 r. w sprawie wymierzenia Głównemu
Inspektorowi Sanitarnemu grzywny w wysokości 1 000 zł., ewentualnie
2. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2007 r. poprzez zmniejszenie kwoty grzywny wymierzonej Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Pokreślić trzeba, iż wydane w dniu 7 sierpnia 2007r. postanowienie oparto na art. 112 p.p.s.a., co jest o tyle istotne, iż postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie, a więc stosownie do treści art. 165 p.p.s.a. może być uchylone lub zmienione wskutek zmiany okoliczności sprawy.
Na konieczność spełnienia dyspozycji przepisu art. 165 p.p.s.a. w zakresie zmiany okoliczności sprawy trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji. Stwierdzić trzeba, iż organ nie wykazał, aby do chwili złożenia wniosku w wyniku, którego wydano zaskarżone postanowienie, rzeczywiście nastąpiła w sprawie zmiana okoliczności faktycznych. Jak wskazano chociażby we wniesionym zażaleniu zakres poprawności wykonania wcześniejszych poleceń Sądu przez organ może być kwestią ocenną, a tymczasem już przynajmniej ta kwestia nie winna budzić wątpliwości, co do tego, że polecenia Sądu zostały wykonane.
Mając już tylko przytoczone wyżej okoliczności na uwadze należy podzielić stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu co do braku zmiany okoliczności o jakich mowa w art. 165 p.p.s.a., a uzasadniających uchylenie, bądź zmianę postanowienia wydanego na mocy art. 112 p.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jako pozbawione uzasadnionych podstaw.