Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki budynku inwentarsko-gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w G., gmina Gielniów.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił w swoim wniosku, iż wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę w postaci poniesienia kosztów rozbiórki budynku a w szczególności nie przedstawił nawet przybliżonej wartości kosztów jakie musiałby ponieść. Nie wykazał również, że koszty te są rażąco wysokie w stosunku do jego sytuacji majątkowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący podnosząc, że jego stan majątkowy był znany Sądowi pierwszej instancji, albowiem w aktach sprawy znajduje się wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Wskazał również, że przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nakaz rozbiórki wskazując, że rozbiórka każdego obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwany dalej p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Zasadnicze znaczenie dla niniejszego postępowania ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Sąd pierwszej instancji pominął fakt, że nakaz rozbiórki w każdym przypadku, ze swojej istoty, wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Tak też mogłoby być w przypadku wykonania przez skarżącego zaskarżonego aktu, tj. rozbiórki ww. obiektu. Nadto wykonanie tej decyzji, w razie jej uchylenia w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym niewątpliwie naraziłoby skarżącego na poniesienie szkody w wysokości kosztów realizacji ponownej budowy takiego obiektu.
Wskazać również należy, że trudna sytuacja materialna skarżącego wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji była temu Sądowi znana, albowiem jak słusznie wskazano w zażaleniu, w aktach sprawy znajdował się wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylić zaskarżone postanowienie i orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.