Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 19 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 156/18 odrzucił skargę kasacyjną O. S.A. w W., dalej skarżąca lub spółka, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 6 września 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 156/18 wydanego w sprawie ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 4 kwietnia 2018 r. nr... w przedmiocie opłat stałych za zrzuty wody.
Wyrokiem z 6 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę spółki. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 9 października 2018 r. Od powyższego wyroku skarżąca złożyła skargę kasacyjną 9 listopada 2018 r. (data nadania).
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Kielcach uznał, że skoro doręczenie wyroku nastąpiło 9 października 2018 r., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej zaczął biec od 10 października 2018 r. i upływał 8 listopada 2018 r. Sąd wywiódł zatem, że skarga kasacyjna została wniesiona 1 dzień po upływie przewidzianego prawem terminu i działając na podstawie art. 178 p.p.s.a, skargę odrzucił.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- 1. art. 177 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął, podczas gdy skarga kasacyjna została oddana w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, w dniu 8 listopada 2018 r., a więc z poszanowaniem przepisanych wymogów - co doprowadziło do wydania zaskarżonego orzeczenia;
- 2. art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że data stempla pocztowego jest równoznaczna z datą wniesienia pisma do sądu, podczas gdy faktycznym terminem oddania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, był dzień 8 listopada 2018 r. - co doprowadziło do wydania zaskarżonego orzeczenia;
- 3. art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i niewskazanie w uzasadnieniu podstawy prawnej wydanego postanowienia, uniemożliwiającego jego kontrolę - co doprowadziło do wydania zaskarżonego orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wniesienie skargi kasacyjnej po upływie terminu, o którym mowa powyżej, uzasadnia odrzucenie tej skargi przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Zarzuty zażalenia sprowadzają się do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie Sąd Wojewódzki nie miał podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej, bowiem przedmiotowa skarga została złożona w terminie tj. 8 listopada 2018 r.
Na wstępie podkreślić należy, że Sąd pierwszej instancji orzekał na podstawie akt sprawy. Ze znajdującego się na kopercie zawierającej skargę kasacyjną spółki stempla pocztowego (k. 137) wynika, że przesyłka była nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach 9 listopada 2018 r.
Jednakże skarżąca w zażaleniu przedłożyła wydruk zbiorowego potwierdzenia nadania listów poleconych oraz wyjaśnienia pracownika poczty B. T. Dopiero złożenie ww. dokumentów umożliwiło prawidłową rekonstrukcja stanu faktycznego sprawy. Z wyjaśnień pracownika Poczty Polskiej wynika bowiem, że przesyłka polecona zawierająca skargę kasacyjną strony została dostarczona do Działu Masowych Nadawców UP T. w dniu 8 listopada 2018 r., jednak z powodu braku możliwości jej opracowania z uwagi na ograniczoną ilość pracowników została przyjęta i przekazana do dalszego transportu w dniu 9 listopada 2018 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, strona skarżąca przedstawiła wiarygodne dokumenty wskazujące na to, że skargę kasacyjną oddano upoważnionemu do odbioru pracownikowi poczty w dniu 8 listopada 2018 r. Jak wyżej wskazano, Sąd pierwszej instancji dokonując ustaleń dysponował tylko kopertą z uwidocznioną datą nadania przesyłki w dniu 9 listopada 2018 r. – co uprawniało wówczas do odrzucenia skargi kasacyjnej. Uwzględniając jednak dowody złożone wraz z zażaleniem należało przyjąć, że skarga kasacyjna złożona została z zachowaniem ustawowego terminu.
W konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Nadto Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek pełnomocnika spółki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego nie znajduje uzasadnienia. Przepis art. 209 p.p.s.a., który reguluje kwestię zwrotu kosztów postępowania, nie ma bowiem zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
- - ---------------------- 3