Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie wniesione przez D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 marca 2011 r.
W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z 22 marca 2011 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną D. W. i M. W. na postanowienie z 22 października 2008 r. z uwagi na to, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. W dniu 26 kwietnia 2011 r. skarżący złożyli zażalenie na postanowienie z 22 marca 2011 r., które wbrew treści art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., również nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
W zażaleniu z 8 lipca 2011 r. D. W., M. W., M. i J. W. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał zażalenia J. W. i M. W. ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił je postanowieniem z 4 stycznia 2012 r. z uwagi na brak uiszczenia wpisu, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 marca 2012 r., II OZ 141/12 oddalił zażalenie na to postanowienie.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2009 r., VII SA/Wa 1114/07 przyznano D. W. i M. W. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (k. 311). Postanowieniem tym zmieniono wcześniejsze postanowienie tego Sądu z 6 listopada 2007 r., którym przyznano prawo pomocy poprzez zwolnienie D. W., M. W., M. W. i J. W. od wpisu sądowego od skargi oraz ustanowienie adwokata. Oznacza to, że w sprawie nie jest obecnie ustanowiony adwokat z urzędu, a skarżący obowiązani są do ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika do sporządzania pism dla których ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidziała szczególną formę. I tak, zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Dlatego też, zażalenie wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 marca 2011 r. (k. 570) o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. W. i M. W. na postanowienie z 22 października 2008 r. (k. 136) o odrzuceniu skargi J. W. powinno zostać sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak zachowania takiego wymogu skutkuje koniecznością odrzucenia pisma stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji