Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania S. i S. S. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. S. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2004 r. przyznano S. S. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego w wysokości 500 zł, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2004 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu oraz postanowieniem z dnia14 lipca 2005 r. zwolniono S. S. od uiszczenia opłaty sądowej należnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 25 kwietnia 2005 r. W związku z powyższym Sąd wziął pod uwagę interes prawny obydwu wnioskodawców i zapewnił im realizację prawa pomocy.
W zażaleniu na to postanowienie podniesiono, ze wnioskodawcy są w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej bez jakichkolwiek szans na poprawę oraz że uzyskiwany przez nich dochód wystarcza zaledwie na zaspokojenie najbardziej elementarnych potrzeb egzystencjalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W przedmiotowej sprawie skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, w związku z czym została zwolniona od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz przyznano jej prawo pomocy poprzez ustanowienia adwokata, ponadto zwolniono męża skarżącej od uiszczania opłaty sądowej należnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu z dnia 25 maja 2005 r. W ten sposób, jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, został zabezpieczony interes prawny skarżącej i jej męża S. S., ponieważ ich uprawnienia i obowiązki w tej sprawie są wspólne, a tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Nie jest zasadne zatem ponowne przyznanie prawa pomocy, tym razem obydwojgu małżonkom.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.