Uzasadnienie
M. B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ze skargą na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] pozostawiające bez rozpoznania jej zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 14 lutego 2005 r. o przekazaniu według właściwości Staroście G. pisma skarżącej w sprawie robót budowlanych prowadzonych na działce W. L. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przyznania skarżącej przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 20 października 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie.
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. B. Wnioskiem z dnia 30 czerwca 2006 r. skarżąca wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej od tego wyroku.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżąca nie znajduje się w sytuacji uniemożliwiającej jej poniesienie kosztów ustanowienia adwokata. Utrzymuje się ona z renty rodzinnej w wysokości 1315,22 zł brutto, prowadzi gospodarstwo domowe z dwoma dorosłymi synami, z których jeden jest bezrobotny bez prawa do zasiłku, a drugi otrzymuje rentę w kwocie 720 zł brutto. Skarżąca jest właścicielem domu o powierzchni 164 m2, budynku o powierzchni 75 m2 oraz gruntów o powierzchni 3039 m2. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, aby znajdowała się w na tyle trudnych warunkach materialnych, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata. Sąd wskazał, iż jeden z jej synów ma własne źródło utrzymania, a wobec niepracującego syna nie ciąży na skarżącej obowiązek alimentacyjny.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o zmianę tego postanowienia i przyznanie jej prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Skarżąca domaga się przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Zgodnie z art. 246 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został już prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 lipca 2005 r., którym Sąd odmówił jej przyznania tego prawa. Postanowieniem z dnia 20 października 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie.
Wnosząc ponownie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym skarżąca nie wykazała, aby zmieniły się jakieś okoliczności związane z jej stanem majątkowym, które wskazywałyby na to, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata. Ma ona nadal stałe źródło dochodu, gdyż otrzymuje rentę rodzinną w wysokości 1315,22 zł brutto, prowadzi gospodarstwo domowe z dwoma dorosłymi synami, z których jeden otrzymuje rentę w kwocie 720 zł brutto, a drugi jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Skarżąca nie wskazała także nowych okoliczności, które powstały już po uprawomocnieniu się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 lipca 2005 r. i mają taki wpływ na jej sytuację materialną, że nie może ona ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 sierpnia 2006 r. (k.108) skarżąca podała wprawdzie, iż potrzebne są jej środki finansowe na prowadzenie remontu budynku, nie precyzując wysokości kosztów z tym związanych.
Na marginesie wskazać należy, iż wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalający skargę M. B. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] kwietnia 2005 r. pozostawiające bez rozpoznania jej zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 14 lutego 2005 r. o przekazaniu według właściwości Staroście G. pisma skarżącej w sprawie robót budowlanych prowadzonych na działce W. L. powoduje w rzeczywistości przyśpieszenie biegu tej sprawy, gdyż postępowanie administracyjne będzie prowadzone przez Starostę G., a wniosek skarżącej zostanie szybciej rozpoznany merytorycznie. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 28 marca 2006 r., akta zostały zwrócone do organu i sprawie został nadany dalszy bieg.
Mając na uwadze powyższe Sąd, uznając, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.