Postanowienie NSA z 16 lutego 2006 r., II OZ 142/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. W.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Ke 461/05

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk

Sprawa

w sprawie ze skargi E. W., na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 15 listopada 2004r., znak [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki garażu postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Ke 461/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek E. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 15 listopada 2004r., znak [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki garażu (w postanowieniu omyłkowo wpisano nr. [...]

W uzasadnieniu postanowieniu Sąd Wojewódzki przytoczył, że skarżący poza stwierdzeniem, że wykonanie decyzji spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków, nie powołał żadnych okoliczności i argumentów wskazujących na wystąpienie przesłanek określonych w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rozbiórka niezwiązanego trwale z gruntem blaszanego garażu, pełniącego rolę tymczasowego stoiska postojowego, nie spowoduje wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Za przesłankę uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być również uznane wszczęcie postępowania egzekucyjnego i wydanie postanowienia o nałożeniu na skarżącego grzywny w wysokości 2000zł w celu przymuszenia wykonania obowiązku.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 25 sierpnia 2005 r. wniósł E. W.. Skarżący podniósł, iż w 2003 r. ustawił blaszany garaż, pełniący rolę tymczasowego stoiska postojowego, bez pisemnej zgody organów budowlanych. W lipcu 2004r. zgłosił zamiar budowy garażu i w tej sprawie trwa postępowanie zgodnie z przepisami prawa budowlanego, które, z posiadanych przez skarżącego informacji, zakończy się pozytywnie. Dlatego skarżący prosi Sąd, "aby zezwolił na użytkowanie garażu do czasu uzyskania pozwolenia na budowę. Wówczas on rozbierze tymczasowy garaż a na jego miejsce wybuduje nowy, zgodnie z pozwoleniem na budowę.". Na tej podstawie w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektów budowlanych z reguły powoduje uszczerbek majątkowy, który może stanowić znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie oznacza to konieczności uwzględnienia, w każdej sprawie zawierającej rozstrzygnięcie o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego, wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wymieniony powyżej przepis wymienia kryteria, od których uzależnione jest rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu przez sąd. Natomiast strona powinna we wniosku wskazać okoliczności uprawdopodobniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co w niniejszej sprawie nie zostało uczynione. Skarżący zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jak i w zażaleniu nie powołał okoliczności, które uprawdopodobniłyby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zaskarżona decyzja Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 15 listopada 2004r., obejmuje nakaz rozbiórki garażu metalowego, co do którego skarżący przyznaje, iż ma on charakter tymczasowy i nie jest związany trwale z gruntem. W wyniku wzruszenia takiej decyzji przez sąd administracyjny, w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, ze względu na charakter obiektu, skarżący nie poniesie znacznej szkody, jak również nie wystąpią trudne do odwrócenia skutki. Jak wynika z zażalenia skarżący chce po prostu móc użytkować garaż do czasu, kiedy będzie mógł na jego miejsce postawić nowy garaż. Skarżący nie dostrzega jednak, iż okoliczność, że toczy się postępowanie w przedmiocie budowy nowego garażu nie może być uznana za przesłankę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.