Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2017 r. sygn. VII SA/Wa 1753/17 Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego A. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania prowadzonego w sprawie robót budowlanych prowadzonych wzdłuż działki nr [...] w miejscowości B., gm. G. i wykonywanych wzdłuż pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...].
Jak wynika z treści zarządzenia, wysokość wpisu sądowego została ustalona w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Na powyższe zarządzenie A. W. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie jako wydanego w sposób krzywdzący dla strony. Zwrócił się jednocześnie o wyjaśnienie dlaczego jego skarga podlega rozpoznaniu w ramach Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a nie Wydziału VIII, zgodnie z właściwością odpowiadającą jego adresowi zamieszkania.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2017 r. sprawa została przekazana do Wydziału VIII.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 230 § 2 p.p.s.a. jednym z pism, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., jest skarga. Powyższa regulacja pozostaje w łączności z art. 220 § 1 p.p.s.a., przyjmującym, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący zobowiązany jest wezwać wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Mając na uwadze powyższe, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zobowiązany był wezwać skarżącego A. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r., skoro skarżący tejże opłaty sądowej nie uiścił wraz ze złożeniem skargi. Takie zarządzenie zostało w sprawie w dniu 11 sierpnia 2017 r. wydane, niemniej obarczała go wadliwość wynikająca z naruszenia przepisów o właściwości miejscowej. Miała ona związek z nieprzekazaniem sprawy, której kwestia braku uiszczenia przez skarżącego należnej opłaty była częścią, do rozpoznania przez Wydział VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie utworzenia Wydziału Zamiejscowego w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Dz. U. Nr 256, poz. 2144 ze zm.) Wydział Zamiejscowy rozpoznaje sprawy należące do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skarg na akty i czynności innych organów niewymienionych w pkt 1-4, w przypadku gdy strona skarżąca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w powiatach, o których mowa w pkt 1, lub w przypadku usytuowania nieruchomości, z którą związany jest przedmiot sprawy w powiatach, o których mowa w pkt 1. Wskazany przepis kreuje normę prawną określającą w sposób wiążący sposób ustalania właściwości miejscowej Sądu do rozpoznania określonej sprawy, która powinna zostać uwzględniona przez Przewodniczącego Wydziału przy stosowaniu w sprawie art. 220 § 1 p.p.s.a., skoro etap badania właściwości miejscowej oraz rzeczowej poprzedza badanie skargi pod kątem jej braków formalnych i fiskalnych.
Należy mieć na uwadze, że Wydział Zamiejscowy w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie utworzony na podstawie art. 16 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066), na mocy ww. rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nie jest wydziałem wojewódzkiego sądu administracyjnego utworzonym w oparciu o ustalone w przepisach o biurowości kryteria rzeczowo-problemowe, ale jego utworzenie wynika z przyznanego Prezydentowi uprawnienia do ustalenia siedzib i obszarów właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych w powiązaniu z możliwością utworzenia, poza siedzibą sądu, jego wydziału zamiejscowego. Z tego względu wydanie zaskarżonego zarządzenia przez Przewodniczącą Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zamiast Przewodniczącego Wydziału VIII tego Sądu nie stanowi o nieuwzględnieniu w sprawie przepisów regulujących wyłącznie wewnętrzną organizację wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale skutkuje naruszeniem normy określającej zakres spraw przekazanych do wyłącznej właściwości Wydziału Zamiejscowego w Radomiu, której źródłem jest powszechnie obowiązujący przepis prawa kształtujący właściwość miejscową sądu.
Z tego powodu zaskarżone zarządzenie podlegało uchyleniu, co prowadzi do uznania, że sprawa oceny wywiązania się przez skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi powinna stanowić przedmiot ustalenia przez Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
W tych warunkach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.