Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 919/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił E. W. wstrzymania wykonania postanowienia Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] 2009 r., Nr [...] (znak:[...]) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nakazie rozbiórki.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie ma przymiotu wykonalności. Żadna ze stron nie nabywa bowiem na jego mocy praw, więc wstrzymanie wykonania byłoby bezprzedmiotowe. W związku z tym nie może ono powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stąd postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie kwalifikuje się pod przedmiotowa ochronę tymczasową polegającą na wstrzymaniu wykonania.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła E. W. wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy – art. 61 § 3 p.p.s.a.
Należy podkreślić - na co zasadnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji - iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.
Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Ponadto należy wskazać, iż zgodnie z przyjętym orzecznictwem wszelkie akty administracyjne odmowne nie kwalifikują się do wykonania. A zatem, skoro zaskarżone postanowienie Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nie nadaje się do wykonania, instytucja wstrzymania przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie może znaleźć zastosowania.
Należy również podkreślić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tego aktu, czy dokonywanie ustaleń faktycznych.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.