Postanowienie NSA z 26 lutego 2010 r., II OZ 147/10

Wydany

26 lutego 2010 r.

Sąd

r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2009 r. sygn. akt. III SA/Kr 607/09 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki

Sprawa

w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Wojewody M. z [...] 2009 r. nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. III SA/Kr 607/09 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez M. O. decyzji Wojewody M. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powołanej dalej jako p.p.s.a.), do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdził, że zarówno zameldowanie, jak również decyzja o wymeldowaniu jest wyłącznie aktem rejestracji danych dotyczących pobytu określonej osoby lub ustania jej pobytu w dotychczasowym miejscu. Decyzja o wymeldowaniu nie wywołuje trudnych do odwrócenia skutków prawnych. Nie można jej również zaliczyć do decyzji, które w efekcie wykonania mogłyby prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody. Decyzja ta ma na celu doprowadzenie przez organ prowadzący ewidencję do zgodności danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym.

Zażalenie na to postanowienie wniósł M. O. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą jest, że wniesienie skargi nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania przez Sąd może być zastosowane tylko wyjątkowo, w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.. Może nastąpić jedynie na wniosek strony, w którym strona wykazać musi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, będących bezpośrednim następstwem wykonania tego aktu lub czynności. Oznacza to, że brak niebezpieczeństwa, a także brak wykazania tego niebezpieczeństwa będzie powodował odmowę wstrzymania wykonania aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie, skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Celem decyzji Wojewody M. w sprawie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego jest uzgodnienie faktycznego miejsca pobytu skarżącego z danymi w ewidencji. Decyzja stanowi jedynie urzędowe potwierdzenie stanu faktycznego, jak trafnie stwierdził Sąd pierwszej instancji. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie wystąpią więc jako bezpośredni wynik wykonania decyzji.

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.