Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę N. S., K. S. i K. S. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2016 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania do usunięcia braków fiskalnych skargi powróciły z adnotacjami poczty z dnia 24 sierpnia 2016 r. "zwrot nie podjęto w terminie", po prawidłowym awizowaniu korespondencji. Ponieważ termin ustawowy upłynął bezskutecznie, a skarżący nie uiścili wpisu Sąd postanowił jak na wstępie na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli N. S., K. S. i K. S., wnosząc o jego uchylenie i zobligowanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do ponownego wezwania ich do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Ponadto skarżący wnieśli o zgłoszenie reklamacji u operatora pocztowego lub powołanie ich jako świadków na okoliczność braku zawiadomień dotyczących przesyłki sądowej w ich skrzynkach oraz o udostępnienie numeru przesyłki pocztowej. Jak podali skarżący nie otrzymali oni zarządzenia wzywającego do uregulowania wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a.: "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. § 3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd".
W okolicznościach niniejszej sprawy, jak wynika z akt, stronom doręczono w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a. odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, a ponieważ pomimo upływu siedmiodniowego terminu strony nie uzupełniły braku fiskalnego skargi, Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Podkreślić trzeba, że dla skuteczności doręczenia przesyłki w trybie art. 73 P.p.s.a. konieczne jest, aby przesyłka została skierowana na podany przez stronę adres, a następnie zwrócona przez operatora pocztowego z uwagi na niepodjęcie w terminie, mimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, o możliwości jego odebrania w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, w określonym terminie.
Przy czym konieczne jest, by przesyłka nie mogła zostać uprzednio doręczona w sposób właściwy (np. adresatowi osobiście) lub zastępczy (np. dorosłemu domownikowi). Taki sposób doręczenia stwarza domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., które polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu i z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Ciężar obalenia tego domniemania ciąży na stronie skarżącej. Zatem kwestionując fakt pozostawienia stosownego zawiadomienia w swojej skrzynce odbiorczej przez pracownika poczty, winna ona wskazać takie okoliczności, które wzbudziłyby wątpliwości sądu w tym zakresie. Brak powyższego skutkuje przyjęciem, stosowanie do treści art. 73 § 4 P.p.s.a., że doręczenie przesyłki zostało dokonane skutecznie. Taka też sytuacja zaistniała w okolicznościach niniejszej sprawy.
Podkreślić trzeba odnośnie argumentacji zażalenia, że skarżący nie mógł domagać się od Sądu, aby ten prowadził samodzielnie postępowanie dowodowe, przeciwko znajdującemu się w aktach sprawy zwrotnemu potwierdzeniu odbioru przedmiotowej przesyłki. Natomiast numer tejże przesyłki znajduje się w aktach sprawy i skarżący mogli się z nim zapoznać w siedzibie Sądu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.