Postanowienie NSA z 30 marca 2005 r., II OZ 149/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. i M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 707/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi A. i M. T. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego i zadaszonego tarasu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędziowie NSA
Protokolant

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 września 2004 r. A.i M. T. wnieśli skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2004 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia 16 lipca 2004 r., nr [...] nakazującej skarżącym rozbiórkę obiektu budowlanego i zadaszonego tarasu. W skardze tej jednocześnie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a przede wszystkim spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków".

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 707/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek A. i M. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdził, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania decyzji, skoro przedmiotowy obiekt nie jest trwale związany z gruntem i może być przeniesiony na inne miejsce. Odpis postanowienia doręczono skarżącym w dniu 7 grudnia 2004 r.

W dniu 14 grudnia 2004 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli zażalenie, w którym twierdzą, że "zawieszenie wykonania decyzji jest niezbędne i uniemożliwi zajście nieodwracalnego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody o niemożliwych do odwrócenia skutkach w stosunku do właścicieli".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania tego aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności zależy więc od wykazania we wniosku, że powołane wyżej przesłanki wystąpiłyby jako bezpośredni rezultat wykonania aktu lub czynności. Brak wykazania takich przesłanek we wniosku będzie powodował odmowę wstrzymania wykonania aktu lub czynności (w tej sprawie - decyzji).

W niniejszej sprawie skarżący w zawartym w swojej skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uprawdopodobnili, że w wyniku jej wykonania powstanie zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków. Uzasadniając ten wniosek napisali jedynie, że "zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie a przede wszystkim spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków". Powołanie się na te przesłanki, bez wskazania konkretnych negatywnych konsekwencji, nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W zaskarżonym postanowieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyjaśnił, że w sprawie tej nie zachodzi przesłanka niebezpieczeństwa spowodowania nieodwracalnych skutków i wyrządzenia znacznej szkody skarżącym, skoro obiekt, którego dotyczy decyzja nie jest trwale związany z gruntem i może być przeniesiony w inne miejsce; natomiast pozostawienie go stanowić może zagrożenie dla otaczającego lasu. Skarżący nie kwestionują tych ustaleń Sądu. Nie ma zatem podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 listopada2004 r. narusza prawo.

Stosownie do art. 61 § 4 powołanej wyżej ustawy, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

W zażaleniu skarżący A. i M. T. również nie wykazali zaistnienia nowych okoliczności zaistniałych po wydaniu zaskarżonego postanowienia, które mogłyby stanowić podstawę do zmiany zaskarżonego postanowienia. Podane w zażaleniu zarzuty, nie odnoszące się do zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 listopada 2004 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, lecz do decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2004 r. Sąd rozważy podczas rozpatrywania legalności tej decyzji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i dlatego, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.