Postanowienie NSA z 21 lutego 2006 r., II OZ 151/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie,

Rozpoznanie

w dniu 21 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. C. i H. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2005r., Sygn. akt II SA/GI 758/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

Sprawa

w sprawie ze skargi B. C. i H. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a: o d d a l i ć z a ż a l e n i e.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2005r., sygn. akt II SA/GI 758/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do tego Sądu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dnia 27 czerwca 2005r., w którym stwierdzono niedopuszczalność złożonego odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Bytomia z dnia 26 listopada 2001r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji- budowa zespołu garaży o konstrukcji tymczasowej w ilości 15 sztuk.

W ocenie Sądu I instancji wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zostały wykazane w nim okoliczności o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący bowiem nie podali żadnych okoliczności i powodów, które wskazywałyby, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli skarżący B. i H. C., podnosząc, iż Sąd I instancji nie uwzględnił faktu, że wyrokiem z dnia 8 grudnia 2004r. w sprawie IISA/Ka 2757/02 uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i orzeczono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Powyższe postanowienie, zdaniem skarżących, nie odbiega treścią od zaskarżonego postanowienia, dlatego też winno być wstrzymane. Ponadto jak wskazano inwestor rozpoczął już roboty budowlane i dlatego brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) rodzi niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Sąd rozpoznając zatem przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżących, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie skarżącej (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004r. FZ 474/2004- niepublikowane).

Należy zatem podzielić pogląd Sądu I instancji, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) zachodzi w sytuacji, gdy strona wykaże istnienie okoliczności o których mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Należy ponadto wskazać, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dnia 27 czerwca 2005r., w którym stwierdzono niedopuszczalność złożonego odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Bytomia z dnia 26 listopada 2001r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji- budowa zespołu garaży o konstrukcji tymczasowej w ilości 15 sztuk, ze swej istoty nie może wywołać bezpośrednich skutków, o których mowa w wyżej powołanym przepisie. Bezzasadne jest zatem zażalenie na zaskarżone postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dnia 27 czerwca 2005r., gdyż nie zachodzi niebezpieczeństwo związane z jego wykonaniem. Jeżeli inwestor rozpoczął już roboty budowlane to skarżący mogą wnosić o wstrzymanie robót budowlanych w sprawie wydania pozwolenia budowlanego, a jeżeli roboty te prowadzi bez pozwolenia to wniosek taki zgłosić do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny, na podstawie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na które powołują się skarżący ma zupełnie inny charakter i dotyczy innego stanu prawnego, a więc nie może mieć w niniejszej sprawie znaczenia.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.