Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 50/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 50/12 odmawiające dopuszczenia tego Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi J. F. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 14.11.2013 r. wezwano Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na w/w postanowienie z dnia 16 kwietnia 2013 r.
Wezwanie to zostało doręczone adresatowi w dniu 20.11.2013 r. i zawierało stosowne pouczenie, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty jego otrzymania pod rygorem jego odrzucenia. Termin ten zatem upływał w czwartek 27.11.2013 r. Wpis uiszczony został jednak dopiero w dniu 28.11.2013 r.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Ponieważ wpis od wniesionego zażalenia nie został uiszczony w terminie co przewiduje art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie.
Na powyższe postanowienie jednobrzmiące zażalenia wnieśli: J. F. i Stowarzyszenie [...] w Z., wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniesione zażalenie jest zobowiązany z urzędu badać, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione, gdyż jest to jedna z przesłanek dopuszczalności tego zażalenia.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] w Z. na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2013 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Zatem tylko ten podmiot posiada interes prawny w skarżeniu rozstrzygnięcia sądowego w tym przedmiocie.
Zobowiązanie do uiszczenia kosztów sądowych należy bowiem wyłącznie do sfery interesu prawnego podmiotu wymienionego w zarządzeniu dotyczącym wpisu i tyko przez ten podmiot mogą być skarżone rozstrzygnięcia go dotyczące wydane w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie kosztów sądowych. Z tego względu J. F. nie jest uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 19 grudnia 2013 r.
Zażalenie Stowarzyszenia [...] w Z. nie ma zaś usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na równi z nieuiszczeniem wpisu należy traktować uiszczenie wpisu po terminie.
W niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 14 listopada 2013 r. wezwano Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wbrew twierdzeniu zawartemu z zażaleniu, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia zostało doręczone Stowarzyszeniu w dniu 20 listopada 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 268 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 27 listopada 2013 r. Jak wynika z akt sprawy, wpis sądowy od zażalenia został uiszczony w dniu 28 listopada 2013 r. (k. 274 akt sądowych), a więc z uchybieniem terminu.
W tej sytuacji należy uznać, że prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie J. F., a na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie Stowarzyszenia [...] w Z.