Uzasadnienie
II OZ 155 / 12
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącego J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. wniósł J. S. Wyrokiem z dnia 20 października 2011 r., od którego wniesiona została skarga kasacyjna, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. S. na postanowienie z dnia [...] marca 2011r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 października 2010 r. oddalił skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. Tak więc, przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu poprzedzającego skarżone postanowienie stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.