Postanowienie NSA z 8 marca 2012 r., II OZ 159/12

Sąd

II OZ 159 / 12 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 235/11 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz

Uzasadnienie

II OZ 159 / 12

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] grudnia 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Pismem procesowym z dnia 21 grudnia 2011 r. skarżąca poinformowała Sąd o śmierci uczestnika postępowania R. W. Z odpisu skróconego aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego w Białogardzie wynika, że R. J. W. zmarł w dniu 12 grudnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, wskazując na treść art. 33 § 1 oraz art. 124 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.), stwierdził że R. W. był właścicielem lokalu mieszkalnego nr 2 w budynku, którego dotyczy zaskarżona decyzja, a w związku z tym na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ww. ustawy postanowił jak na wstępie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E. B., stwierdzając, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy "próba wskazania na interes osób trzecich, a taką jest zmarły R. W. nie znajduje uzasadnienia i ma na celu przewlekanie postępowania sądowego".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego. Brzmienie powyższego przepisu oznacza, że zawieszenie postępowania z przyczyn w nim wskazanych jest obligatoryjne i następuje z urzędu. Stosownie przy tym do art. 12 p.p.s.a. za stronę postępowania uważa się również jego uczestnika.

Wskazać przede wszystkim należy, iż przedmiot rozpoznawanej skargi stanowiło udzielenie S. i T. K. zamieszkałym w R. nr [...] pozwolenia na użytkowanie przedsionka (przybudówki) dobudowanej do budynku mieszkalnego w miejscowości R. [...]. Jak wynika z akt sprawy w położonym na tej działce budynku mieszkalnym znajdują się cztery lokale mieszkalne, a z każdym z nich związane jest prawo udziału ¼ w części wspólnej nieruchomości. Inwestorzy są właścicielami lokalu nr 4, zaś zmarły był właścicielem lokalu nr 2. Co prawda zauważyć w tym zakresie również trzeba, że art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) ogranicza postanowienia ogólne dotyczące kręgu stron z art. 28 k.p.a. jedynie do osoby samego inwestora. Jednak podkreślić trzeba, iż dyspozycja tego pierwszego przepisu ma zastosowanie tylko w stanie prawnym i faktycznym, w którym inwestor uzyskał uprzednio pozwolenie na budowę, a następnie realizuje proces budowlany zgodnie z tym pozwoleniem. Tylko w takim przypadku można uznać, że interesy innych podmiotów, które były eksponowane i podlegały ocenie we wcześniejszych etapach szeroko pojmowanego procesu budowlanego, nie zostaną naruszone. Istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę skutkuje naruszeniem warunków pozwolenia i w konsekwencji może naruszać interesy innych osób, dlatego potrzebna jest procesowa gwarancja ochrony tych interesów (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2006 r. sygn. akt II OSK 1281/05, LEX nr 317393 oraz z dnia 14 kwietnia 2010 r. sygn. akt II OSK 146/10, LEX nr 597292). Podobnie zresztą rzecz się ma, gdy brak jest decyzji o pozwoleniu na budowę. Wobec tego, że podstawą wydania kwestionowanej decyzji był art. 42 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) przepis art. 59 ust. 7 ww. ustawy nie miał zastosowania w sprawie.

Z tych też przyczyn, skoro zmarły R. W. był stroną postępowania administracyjnego, zaś wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, to wobec jego śmierci słusznie uznał Sąd pierwszej instancji, iż postępowanie to należało zawiesić (art. 12 w związku z art. 33 § 1 w związku z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Odnosząc się natomiast do argumentacji zażalenia, stwierdzić trzeba, iż wykonanie nakazu rozbiórki przybudówki do mieszkania przez ww. zmarłego nakazanego decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. na terenie przedmiotowej działki, pozostawało bez jakiegokolwiek wpływu na ustalenie kręgu stron niniejszego postępowania i oceny konieczności jego zawieszenia.

Z przedstawionych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.