Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia z dnia 7 maja 2009 r. oddalił skargę D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o uzgodnieniu w odniesieniu do melioracji wodnych warunków zabudowy dla budowy zbiornika na nieczystości płynne.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej ustanowiony z urzędu - adwokat E.T. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jednocześnie składając opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu tego wniosku wyjaśniła, że przepisy nie przewidują terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, dlatego nie można wnieść o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Biorąc jednak pod uwagę, że powinna ona być złożona co najmniej w terminie przewidzianym dla wniesienia skargi kasacyjnej, do wniosku, zamiast skargi kasacyjnej, dołącza opinię prawną o braku podstaw do jej sporządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 2 października 2009 r., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), umorzył postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte w/w wnioskiem.
W uzasadnieniu wskazał, że przepisy powołanej wyżej ustawy nie określają terminu w jakim pełnomocnik zawiadamia Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, a tym samym postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowe.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. W. i podnosząc, iż rażąco narusza ono prawo, zażądała jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie przyjęto pogląd, że niedopuszczalność wniosku nie zachodzi w przypadku, gdy nie było 3 uchybienia terminu. Postępowanie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 841/04, niepubl.).
W rozpoznawanej sprawie, z treści uzasadnienia wniosku pełnomocnika skarżącej z dnia 26 sierpnia 2008 r. wynika, iż w istocie wnosi on o przywrócenie terminu do przedłożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nie zaś jak wskazuje na to tytuł w/w wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.
Trafnie zatem Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określają terminu do dokonania tej czynności. W tej sytuacji uznać należy, iż pełnomocnik skarżącej składając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie uchybił terminowi, a tym samym wniosek o przywrócenie terminu do dokonania w/w czynności jako bezprzedmiotowy podlegał umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.