Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie ze skargi Z.P. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie zezwolenia na realizacje inwestycji drogowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z.P.
W dniu 10 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok rozstrzygający sprawę co do istoty.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2013 r. poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Stosownie zaś art. 61 § 6 p.p.s.a. w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada. W myśl zaś art. 193 jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. oddalił skargę Z.P. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2012 r. Ponieważ przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd I instancji wyrok kończący postępowanie w sprawie, jego rozpoznanie stało się bezprzedmiotowe, a w konsekwencji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji