Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2515/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 sierpnia 2016r., nr... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W motywach rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że decyzją z dnia 19 sierpnia 2016 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję tego organu z dnia 16 czerwca 2016 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody M. z dnia 10 września 2007 r., utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta m. W. z dnia 31 lipca 2007 r. o uchyleniu materialno-prawnej czynności zameldowania W. S. na pobyt stały w lokalu nr... przy ul. L.... w W. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 28 września 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 19 listopada 2016 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego, przy uwzględnieniu treści art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, upłynął z dniem 28 listopada 2016 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, do dnia 6 grudnia 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W. S. wskazując, że sprawy o sygnaturach IV SA/Wa 2150/07 i IV SA/Wa 2515/16 są tożsame, a co za tym idzie pobieranie opłaty w niniejszej sprawie jest nieuzasadnione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 19 listopada 2016 r. Termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 28 listopada 2016 r. W wyżej wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, a zatem nie uzupełnił braku skargi.
Wyjaśnić również należy, że w powoływanej przez skarżącego sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2150/07 skarżący wniósł skargę na decyzję Wojewody M. z dnia 10 września 2007 r., nr... w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania. W dniu 30 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na ww. decyzję. Obecnie rozpoznawana sprawa dotyczy skargi wniesionej przez W. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 sierpnia 2016r., nr... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Wbrew twierdzeniom skarżącego, pomijając fakt, że pierwsza z ww. spraw została prawomocnie zakończona, wskazać należy, że sprawy te nie są tożsame i nie mogły podlegać jednej opłacie.
Powołane powyżej okoliczności obligowały Sąd I instancji do uznania, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
- - ---------------------- 2