Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2004 r. (sygn. akt 7/IV SA 2544/03) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 maja 2003 r. w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów z akt.
W dniu 2 grudnia 2004 r. skarżący złożył wniosek o wydanie wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem.
Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2004 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nakazał zobowiązać S. L. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia – jako podstawę podając art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 270 ze zm.) w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).
W dniu 16 grudnia 2004 r. S. L. złożył na powyższe zarządzenie zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie i umorzenie postępowania Sądu. Skarżący podniósł, iż skarga na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wniesiona na podstawie obowiązującej w tym czasie ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z dnia 11 maja 1995 r. (Dz.U. Nr 74, poz. 368). W kontekście powyższego wszelkie zobowiązania wobec jego osoby winny wynikać z powyższej ustawy. Natomiast ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. wprowadzająca ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie niniejszej wyrok oddalający skargę S. L. zapadł w dniu 1 grudnia 2004 r., a więc pod rządami nowej ustawy, która będzie miała w związku z tym zastosowanie do sprawy niniejszej.
Pod rządami dotychczasowej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym nie pobierało się opłat kancelaryjnych za sporządzenie uzasadnienia wyroku ponieważ wszystkie orzeczenia były wówczas uzasadniane z urzędu. Nowa regulacja – ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakłada na sąd obowiązku uzasadniania wyroków oddalających skargę. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, od którego pobiera się opłatę kancelaryjną na podstawie art. 234 § 2 powołanej wyżej ustawy i wydanego na jej podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie zaś z § 2 tego rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł – czyli w wysokości ustalonej przez Sędziego w zarządzeniu z dnia 7 grudnia 2004 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.