Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił wniosek J. B. o wstrzymanie wykonania postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakładające na J. i O. B. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] złotych - za niedopełnienie obowiązku dokonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] na działce nr [...].
Pismem z dnia 6 listopada 2007 r. J. B. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. uchylone zostało zaskarżone przez J. B. postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. W punkcie drugim ww wyroku Sąd I instancji, na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku a nadto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia został już przez Sąd rozpoznany powyższym wyrokiem. Jak wskazał dalej Sąd, zawarte w wyroku postanowienie określa sytuację prawną strony do czasu uzyskania prawomocności przez wyrok.
Dlatego też w związku z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd postanowił wniosek skarżącej oddalić.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. B., wnosząc o jego uchylenie. Skarżąc stwierdziła, że Sąd wydając swoje postanowienie nie uwzględnił skutków prawnych jakie niesie ze sobą wyrok z dnia 17 października 2007 r. Wskazała nadto, iż wniosek jej dotyczy całości postępowania administracyjnego w kwestii grzywny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
W przedmiotowej sprawie skarżąca, jak wynika z treści jej pism, kwestionuje orzeczenie sądowe zawarte w wyroku a mające na celu uchronienie jej przed skutkami prawnymi zaskarżonego aktu administracyjnego. Okoliczność ta wynika z niezrozumienia istoty sprawy, i z tego też względu formułowane w zażaleniu argumenty pozbawione są zasadności.
Wydane w wyroku Sądu I instancji z dnia 17 października 2007 r. postanowienie dotyczące niewykonalności zaskarżonego postanowienia administracyjnego jest konsekwencją wymogu jaki stawia dwuinstancyjny model postępowania przed sądem administracyjnym. Jeżeli bowiem wyrok jest nieprawomocny to nie wywiera jeszcze skutku w postaci wyeliminowania aktu lub czynności z obrotu prawnego, co wiąże się z ochroną strony przed skutkami wydanego z naruszeniem prawa aktu administracyjnego do czasu zamknięcia drogi zaskarżenia jaką jest wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Odnośnie rozpatrywanych zarzutów należy nadto wskazać, iż niezrozumiałe jest stwierdzenie skarżącej o skutkach wydanego wyroku i ich związku z okolicznościami wymienionymi w art. 61 § 3 p.p.s.a., takimi jak znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Uchylenie będącego przedmiotem skargi postanowienia otwiera jedynie stronie drogę odwoławczą od postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Trzeba jednocześnie zaznaczyć, że stosownie do zdania ostatniego powyższego przepisu sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktów wydanych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając, iż wniesione zażalenie pozbawione jest jakichkolwiek podstaw, oddalił je na podstawie art.184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. jako pozbawione uzasadnionych podstaw.