Uzasadnienie
Uzasadnienie.
[...] S.A. z siedzibą w Warszawie ("skarżąca"), pismem z dnia 5 października 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2021 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy Białołęka m. st. Warszawy z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...].
W związku z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W piśmie z 7 grudnia 2021 r. reprezentujący skarżącą Prezes Zarządu M. K. nadesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy..
Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie. W zarządzeniu wskazano bowiem na rygor w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej 3 grudnia 2021 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 10 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie uiszczony został wpis sądowy od skargi, jednakże skarżąca nie nadesłała odpisu skargi, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie, albowiem strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że wezwanie z dnia 30 listopada 2021 r. zatytułowane jako "Doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" doręczone zostało skarżącej w dniu 3 grudnia 2021 r. jednak wezwanie (zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 16 listopada 2021 r.) dotyczyło jedynie uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie zaś doręczenia jej odpisu. Skarżąca nie dysponuje oddzielnym wezwaniem z WSA do dostarczenia odpisu skargi na wskazaną powyżej decyzję SKO. Nieracjonalne byłoby działanie skarżącej polegające na uzupełnieniu wpisu od skargi, nie uzupełniając jednocześnie braków w postaci nadesłania odpisu skargi, o ile skarżąca faktycznie takim wezwaniem by dysponowała.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Okoliczność faktyczna, na którą powołuje się skarżąca, czyli brak otrzymania wezwania do nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okolicznością, której strona nie udowodniła, a nawet nie uprawdopodobniła, zważywszy na treść poszczególnych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
Na zarządzeniu z dnia 30 listopada 2021 r. widnieje bowiem adnotacja, z której wynika, że zarządzenie to w części dotyczącej wezwania do nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem zostało wykonane w dniu 30 listopada 2021 r. Najistotniejsza jest jednak treść zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 24), z którym skarżąca mogła zapoznać się w chwili odbierania przesyłki. Jest tam wyraźnie wskazane, że przesyłka zawierała "wezw. do nadesł. odpisu skargi + wezw. o wpis + info o rozpr. zdalnej". Okoliczność ta ma w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie, bowiem w chwili odbierania przesyłki skarżąca mogła bez trudu porównać jej zawartość z treścią na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Skarżąca nie zdołała zatem podważyć okoliczności doręczenia jej wezwania do nadesłania odpisu skargi. Dokument wskazujący na zawartość przesyłki został bowiem prawidłowo sporządzony oraz okazany skarżącej. W związku z tym twierdzenie skarżącej o braku wezwania do nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, należy uznać za gołosłowne.
Wskazać należy, że konsekwencją nie uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi w zakreślonym terminie było jej odrzucenie stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stanowisko to jest zgodne z poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014, nr 3, poz. 39), w której przyjęto, że nie dołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.