Uzasadnienie
B. D. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r.
Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2015 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł. Wezwanie doręczono skarżącemu dnia 7 września 2015 r. Pismem z dnia 11 września 2015 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia spraw które toczą się pod sygn. akt III SA/Wr 531/15 i III SA/Wr 532/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 r., na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) odrzucił skargę B. D. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczone zostało skarżącemu w dniu 7 września 2015 r., zatem obowiązany był on uiścić wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do dnia 14 września 2015r., a ponieważ w tym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi to podlegała ona odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 listopada 2015 r. wniósł B. D. podnosząc, że Sąd nie rozpoznał jego wniosku o zawieszenie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W oparciu o treść art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że nieopłacenie przez skarżącego w wyznaczonym terminie wpisu od skargi skutkować musiało jej odrzuceniem. Stanowisko skarżącego, że przed odrzuceniem skargi Sąd I instancji powinien rozpoznać jego wniosek o zawieszenie postępowania, w świetle treści przywołanego także w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia art. 220 § 1 p.p.s.a., jest całkowicie nieuprawione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie przyjął, że nieopłacone pismo nie wywołuje żadnych skutków procesowych, co oznacza, iż niespełnienie wymogów fiskalnych wniesionej skargi uniemożliwiało temu Sądowi rozpoznanie wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.