Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku T. K., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie z dnia [...] maja 2011 r. nakazującą dokonanie rozbiórki budynku gospodarczego położonego na działce nr ew. [...] przy ul. Z. [...] w K. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Wykonanie rozbiórki mogłoby prowadzić do zaistnienia szkody w majątku inwestora.
Zażalenie na to postanowienie wniosła D. A., właścicielka sąsiadujących działek, podnosząc, że budynek gospodarczy wybudowano w granicy działki bez uzyskania jej zgody, jak i zgody organów administracyjnych. Ponadto inwestorzy przy granicy działki zasadzili buki, akacje i inne drzewa, które wraz z budynkiem gospodarczym zabierają dostęp do światła. Skarżący pod pretekstem zgłoszenia wiaty postawili budynek gospodarczy.
W odpowiedzi na zażalenie skarżący podniósł, że rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy z reguły łączy się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając kwestię wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę zasadnicze znaczenia ma dokonanie oceny, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w skutek uwzględnienia skargi nie ma podstaw do nakazania rozbiórki i zaskarżona decyzja zostałaby uchylona.
Należy podzielić stanowisko zaprezentowane w powołanym przez skarżącego, w odpowiedzi na zażalenie, postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11, że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że może okazać się, iż decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji.
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Tym samym zarzuty podnoszone w zażaleniu, że budynek gospodarczy został wybudowany w ostrej granicy, bez wymaganego pozwolenia na budowę i uniemożliwia racjonalne zagospodarowanie nieruchomości sąsiednich nie mogą odnieść skutku na etapie rozpoznawania zażalenia na postanowienie w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem dotyczą oceny legalności decyzji. Zarzuty te będą brane pod uwagę na etapie rozpoznawania skargi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.