Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 22 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 170/06

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Rz 931/04 o odrzuceniu zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 września 2005r. sygn. akt II SA/Rz 931/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej S. S.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2005r. sygn. akt II SA/Rz 931/04 o odrzuceniu skargi S.S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 sierpnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu od prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia:
Skład
Sędzia NSA Krystyna Borkowska

Sentencja

  • oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 listopada 2005r., sygn. akt II SA/Rz 931/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie S. S. na postanowienie tego Sądu wydane w przedmiocie odrzucenia złożonej przez niego osobiście skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 28 kwietnia 2005r.

Zażalenie S. S. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało odrzucone z tej samej przyczyny, co skarga kasacyjna, mianowicie z powodu sporządzenia tych środków odwoławczych osobiście przez stronę nie legitymującą się uprawnieniami adwokata lub radcy prawnego bądź wykonującą zawód uprawniający ich sporządzenie bez udziału adwokata lub radcy prawnego.

Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skarżący S. S., reprezentowany przez radcę prawnego, podnosząc, że skarżący, działający wówczas bez pełnomocnika, nie orientował się w sprawie i zamierzał dotrzymać terminów ustawowych, w związku z czym sporządził i wniósł tę skargę osobiście.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata bądź radcę prawnego z zastrzeżeniem wyjątków określonych w § 2 i 3 wskazanego przepisu. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, jako, że nie spełniała ona powyższego wymogu.

Z tej samej przyczyny odrzuceniu podlegało zażalenie złożone na postanowienie Sądu z dnia 14 września 2005r., albowiem zgodnie z art. 194 § 4 powołanej ustawy, zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, także powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący S. S. legitymował się uprawnieniami zawodowymi umożliwiającymi skuteczne sporządzenie sformalizowanego środka zaskarżenia, jak skarga kasacyjna, czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.