Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2004r., sygn. akt 7/IV SA 521/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. i S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 stycznia 2003r. W dniu, w którym wyrok ten został ogłoszony, skarżący uiścili w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł w pozycji kwitu "nazwa należności" podając "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenie tego wyroku (data i sygnatura akt). Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił skarżącym wymienioną kwotę pomniejszoną o koszt opłaty pocztowej.
Skarżący w dniu 13 grudnia 2004r. (data nadania przesyłki pocztowej) złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku i doręczenie jego odpisu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w protokole rozprawy wynika, że Sąd prawidłowo pouczył stronę o trybie wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skarżący nie przedstawili faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym przez pełnomocnika, podniesiono, że skarżący dokonując opłaty działali z intencją uzyskania uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Dokonując opłaty za uzasadnienie wyroku skarżący działali z intencją uzyskania tego uzasadnienia. Zaznaczenie na pokwitowaniu celu dokonanej opłaty - "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenia tego wyroku stanowi w istocie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże nie spełniającego wymogów formalnych (brak podpisu wnioskodawców). W zaistniałej sytuacji Sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Brak wezwania w tym przedmiocie stanowi w istocie o braku winy w uchybieniu terminu przy złożeniu wniosku we właściwej formie, czyli w dniu 13 grudnia 2004r. oraz uzasadnia jego przywrócenie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.