Postanowienie NSA z 26 stycznia 2010 r., II OZ 18/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 480/09 pozostawiające pismo z dnia 22 czerwca 2009 r. bez rozpoznania

Sprawa

w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2009 r. [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności celem doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Leszek Leszczyński przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 480/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił pismo M. G. z dnia [...] czerwca 2009 r. bez rozpoznania w sprawie z jej skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2009 r. [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności celem doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego. W uzasadnieniu wskazano, że:

Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2009 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu został jej doręczony w dniu 15 czerwca 2009 r.

Dnia [...] czerwca 2009 r. skarżąca przesłała faksem do WSA w Krakowie pismo dotyczące powyższego zarządzenia referendarza, zaadresowane do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i zatytułowane "Skarga II na w/w zarządzenie sprzeciw". Skarżąca złożyła przedmiotowe pismo w terminie otwartym do wniesienia sprzeciwu na zarządzenie referendarza sądowego, a ponadto w jego tytule umieściła słowo "sprzeciw". Jednakże zarówno treść pisma, jak i zaadresowanie go do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie budziły wątpliwości, czy rzeczywiście jest to środek zaskarżenia na wydane w niniejszej sprawie zarządzenie referendarza. Zarówno forma, jak i treść tego pisma nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie rodzaju pisma procesowego skarżącej, co z kolei uniemożliwiało nadanie mu prawidłowego biegu. Taka sytuacja odpowiadała treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei § 2 powołanego przepisu stanowi: "jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania".

Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2009 r., wykonanym w dniu 31 sierpnia 2009 r. skarżąca została wezwana o wyjaśnienie, czy jej pismo z daty [...] czerwca 2009 r. stanowi sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 5 czerwca 2009 r., czy też innego rodzaju pismo procesowe - a jeżeli tak, to jakie. M. G. została również wezwana, by podpisała omawiane pismo, względnie przesłała do sądu jego podpisany egzemplarz. Powyższe braki skarżąca winna była uzupełnić w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W zakreślonym przez Sąd terminie M. G. po raz kolejny zwróciła się bezpośrednio do Prezesa WSA w Krakowie dołączając podpisany egzemplarz jej pisma z daty[...] czerwca 2009 r., a także pismo, z którego wynika, że "oryginał skargi II z dn. [...].VI.2009 (...) przedstawia uzasadniony sprzeciw przeciw "jakości procedury" Waszego Sądu w przedmiotowej spr.".

Udzielona przez M. G. odpowiedź wyklucza przyjęcie, że omawiane pismo stanowi sprzeciw na zarządzenie referendarza. Jednocześnie określenie przedmiotu pisma jako "sprzeciw przeciw jakości procedury" nie pozwala na nadanie mu procesowego biegu, bowiem ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) nie przewiduje tego rodzaju pisma procesowego.

Ponieważ brak formalny w postaci nieoznaczenia pisma skarżącej z dnia [...] czerwca 2009 r. mimo wezwania nie został uzupełniony w sposób, który umożliwiałby nadanie temu pismu dalszego biegu, należało pozostawić je bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a.

W zażaleniu na zarządzenie WSA w Krakowie z dnia 30 października 2009 r. postanowienie skarżąca wniosła o,,wycofanie – oddalenie spr". Podała, iż jest,,nieważne i nieaktualne załatwianie sprawy już załatwionej ostatecznie".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z § 2 tegoż artykułu jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W przedmiotowej sprawie M. G. pismo z daty [...] czerwca 2009 r. wniosła w terminie otwartym do wniesienia sprzeciwu, a w jego tytule umieściła słowo "sprzeciw". Jednocześnie skarżąca pismo wskazane zaadresowała do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wobec takich okoliczności oraz w zestawieniu z treścią przedmiotowego pisma Sąd I instancji zasadnie - zarządzeniem z dnia 30 października 2009 r. - wezwał skarżącą do uzupełnienia jego braków. Sąd w sposób nie budzący wątpliwości wezwał skarżącą do wyjaśnienia, czy jej pismo z daty [...] czerwca 2009 r. stanowi w istocie sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia [...] czerwca 2009 r., czy też innego rodzaju pismo procesowe - a jeżeli tak, to jakie. M. G. została również wezwana, by podpisała omawiane pismo, względnie przesłała do sądu jego podpisany egzemplarz.

Skarżąca, mimo wyraźnego pouczenia o sposobie wykonania wezwania, jak również skutkach jego niewypełnienia, po raz kolejny zwróciła się bezpośrednio do Prezesa WSA w Krakowie, dołączając podpisany egzemplarz jej pisma z daty [...] czerwca 2009 r., a także pismo, z którego wynika, że "oryginał skargi II z dn. [...].VI.2009 (...) przedstawia uzasadniony sprzeciw przeciw "jakości procedury" Waszego Sądu w przedmiotowej spr.".

Takie wykonanie wezwania nie mogło być uznane za prawidłowe. Skarżąca nie podała żadnych okoliczności umożliwiających jednoznaczne określenie rodzaju pisma z 22 czerwca 2009 r. Udzielona przez M. G. odpowiedź wyklucza przyjęcie, że omawiane pismo stanowi sprzeciw na zarządzenie referendarza. Jednocześnie określenie przedmiotu pisma jako "sprzeciw przeciw jakości procedury" nie pozwala na nadanie mu procesowego biegu, bowiem ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) nie przewiduje tego rodzaju pisma procesowego.

Skoro zatem skarżąca pomimo wezwania nie uzupełniła swojego pisma w sposób, który umożliwiałby nadanie mu dalszego biegu, to zasadnie zarządzono o jego pozostawieniu bez rozpoznania, zaś wydane w tym zakresie zarządzenie w pełni odpowiada prawu.

Powyższego stanowiska nie może zmienić argumentacja zażalenia, która w żaden sposób nie podważa faktu braku prawidłowego uzupełnienia przez skarżącą pisma z dnia [...] czerwca 2009 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.