Uzasadnienie
II OZ 180 / 10
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił A. R.- G. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2009 r., oddalającego skargę na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2009 r. w przedmiocie rozbiórki.
W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na rozprawę w dniu 16 października 2009 r. w imieniu skarżącej stawiła się M. K. - aplikantka adwokacka, zastępująca adwokata P. D., będącego pełnomocnikiem substytucyjnym radcy prawnego G. J. Sąd stwierdził, iż w dniu 4 listopada 2009 r. w imieniu skarżącej nadano w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z uiszczonym w tym samym dniu dowodem wpłaty, stosownej opłaty kancelaryjnej. Wcześniej nie składano wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Kr 749/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, odmawiając sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 16 października 2009 r., wskazał na treść art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) i na fakt, iż w jego ocenie nie ulega wątpliwości, że siedmiodniowy termin do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 16 października 2009 r. skarżąca mogła najpóźniej złożyć w dniu 23 października 2009 r. Wniosek taki nadano jednak dopiero 4 listopada 2009 r., a więc po terminie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. R.- G., reprezentowana przez r. pr. G. J., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania tj. art. 141 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie skutkujące odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku w sytuacji, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia został nadany listem poleconym we właściwym terminie, a to w dniu 23 października 2009 r.
Wskazując na powyższy zarzut skarżąca wniosła o dopuszczenie dowodu potwierdzenia nadania listem poleconym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego 16 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 749/09 oraz o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Trafnie przyjęto w skarżonym postanowieniu, iż w niniejszej sprawie nie złożono wniosku w terminie określonym wskazana wyżej normą prawną o sporządzenie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2009 r., oddalającego skargę A. R.- G. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] marca 2009 r.
Należy stwierdzić, iż do złożonego przez skarżącą zażalenia, reprezentujący ją pełnomocnik- radca prawny G. J. załączył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię wniosku "o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 16.10.2009 r., w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 749/09..." oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki listowej poleconej nr [...].
Ze znajdujących się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w związku ze złożoną przez A. R.- G. skargą kasacyjną, akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. II SA/Kr 748/09 wynika, że są w tychże aktach, dwa jednobrzmiące oryginały pism przewodnich, podpisanych przez pełnomocnika skarżącej radcę prawnego G. J. ze wskazaniem sygn. akt II SA/Kr 748/09, w których to pismach radca prawny wnosi "o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 16.10.2009 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 748/09..." (k. 30 i k. 32 akt). Do każdego z tych pism załączone zostały koperty, w których nadano ww. pisma z numerami przesyłek poleconych nr [...] (k. 31 akt) oraz [...] (k. 33 akt). Tak, więc pierwsza z wymienionych kopert zawierała wniosek o uzasadnienie wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 748/09, a nie jak wywodził to autor rozpatrywanego zażalenia w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 749/09.
Wobec więc uchybienia przez skarżącą dyspozycji normy z art. 141 § 2 p.p.s.a. i trafności rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.