Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek D. W. o wyłączenie asesora i wskazanych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Od powyższego postanowienia złożono zażalenie, w związku z czym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wezwano D., M., M. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia.
Na to zarządzenie D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli zażalenie, które postanowieniem z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1122/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił.
W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na podstawie art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zarządził o wezwaniu skarżących do wykonania obowiązku wynikającego z zarządzenia Sądu z dnia 11 lipca 2006r., to jest do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 13 marca 2006r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania pisma pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie poinformowano skarżących, że od pisma tego nie przysługują środki odwoławcze.
Pismo to doręczono skarżącym w dniu 18 stycznia 2007r., w związku z czym termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 25 stycznia 2007r.
Skarżący nie wypełnili jednak ciążącego na nich obowiązku i nie uiścili należnego wpisu, natomiast pismem z dnia 24 stycznia 207r. złożyli zażalenie na powyższe pismo, w którym wskazano na brak podstaw prawnych do żądania uiszczania opłat sądowych w niniejszej sprawie, wnioskując jednocześnie o pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące podstawy prawnej, na jakiej zostali wezwani do uiszczenia wpisu, ponawiając jednocześnie wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił to zażalenie jako niedopuszczalne.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 13 marca 2006 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Sąd w sentencji postanowienia omyłkowo oznaczył, że niniejsza sprawa dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., gdy tymczasem chodziło o Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., jednak omyłkę tę Sąd sprostował postanowieniem z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt II SO/Op 4/06 (doręczenie tego postanowienia nastąpiło w dniu 10 stycznia 2008 r.)
Sąd wskazał, że zażalenie na pierwsze zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało prawomocnie oddalone (postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1122/06), w związku z czym, pierwotne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wiąże strony i Sąd. Zatem, termin, w jakim strona powinna zastosować się do tego wezwania w sytuacji, gdy złożyła zażalenie i zażalenie to zostało oddalone, wynosi 7 dni od dnia doręczenia jej postanowienia o oddaleniu zażalenia. Jednak, w ocenie Sądu, realizując zasadę określoną w art. 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało pouczyć stronę działającą bez profesjonalnego pełnomocnika o obowiązku opłacenia zażalenia oraz o skutkach zaniedbania w tym zakresie, jak również o terminie, w którym opłata taka powinna zostać uiszczona.
Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 września 2007r., D. W. i M. W. złożyli zażalenie, podnosząc, że nie jest im znana sprawa SKO w O., dodając jednocześnie, że są poniżani i upokarzani.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
W niniejszej sprawie złożone zażalenie takich wymogów nie spełnia, bowiem skarżący nie odnieśli się w ogóle do treści zaskarżonego postanowienia, nie wskazali uchybień zaskarżonego postanowienia, uzasadniających żądanie jego zmiany lub uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zauważyć, że rzeczywiście Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w zaskarżonym postanowieniu popełnił omyłkę wskazując, że niniejsza sprawa dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., gdy tymczasem chodzi o Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., jednak z akt niniejszej sprawy wynika, ze omyłkę tę Sąd sprostował postanowieniem z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt II SO/Op 4/06, a doręczenie tego postanowienia skarżącym nastąpiło w dniu 10 stycznia 2008 r.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.